Экспертиза качества
22.07.2026 | Андрей | Череповец
Согласно п.28 приказа Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2021 г. № 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения": " Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям". Т.е. эксперт проводит ЭКМП на основе клинических рекомендаций. НО, в самих Клинических рекомендаций ( например- Клинические рекомендации "Паховая и бедренная грыжа" (утв. Министерством здравоохранения Российской Федерации, 2024 г.) имеется утверждение ( В случае ущемленной ПГ/БГ консервативное лечение не рекомендуется Уровень убедительности рекомендаций - С. Уровень достоверности доказательств - 5.) имеющее уровень убедительности и достоверности доказательства. Как указано выше , в данном случае, данную рекомендацию можно не исполнять, так как "Уровень убедительности рекомендаций - С. Уровень достоверности доказательств - 5". Что делать в этом случае эксперту, если медицинская организация оформила "Протокол разногласий"? При проведении ЭКМП не учитывать данное утверждение из КР?
Ответ юриста
Алексей Панов | Центр медицинского права
Андрей, наше мнение.
1. Юридическая сила клинических рекомендаций в контексте ЭКМП
Согласно п. 28 Приказа Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) действительно проводится с учётом клинических рекомендаций (КР), наряду с другими нормативными документами: договором ОМС, базовой программой ОМС, порядками оказания медицинской помощи и стандартами.
Однако важно понимать, что клинические рекомендации не являются обязательными к безусловному исполнению.
Это прямо следует из:
- ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинские работники обязаны учитывать клинические рекомендации, но могут отступать от них при наличии обоснованных причин, которые должны быть отражены в медицинской документации;
- Письма Минздрава России от 25.06.2019 № 16-1/И/2-6714, где разъясняется, что КР носят рекомендательный характер, особенно в части, касающейся вариантов лечения, и не заменяют клиническое суждение врача.
Уровень убедительности рекомендаций «С» и уровень достоверности доказательств «5» (согласно методологии GRADE или аналогичной системе, применяемой в российских КР) означают:
- Низкую силу рекомендации («C»): рекомендация слабая, возможны альтернативные подходы;
- Очень низкую достоверность доказательств («5»): данные основаны на мнениях экспертов, сериях случаев или других источниках с высоким риском систематической ошибки.
3. Позиция эксперта при наличии «Протокола разногласий»
Если медицинская организация оформила Протокол разногласий, это означает, что она обосновала своё отступление от КР — например, по состоянию пациента, наличию противопоказаний к операции, отказу пациента от хирургического вмешательства и т.п.
В этом случае эксперт не вправе автоматически признавать факт нарушения качества МП только на основании несоблюдения данной рекомендации уровня C/5.
Эксперт обязан:
- проверить наличие и обоснованность клинических причин отступления от КР;
- убедиться, что решение зафиксировано в медицинской документации (в т.ч. в информированном добровольном согласии пациента, если применимо);
- оценить соответствие оказанной помощи порядкам и стандартам медицинской помощи, которые имеют более высокую юридическую силу, чем КР;
- учесть индивидуальные особенности пациента и клиническую ситуацию.
4. Вывод
Эксперт при проведении ЭКМП не обязан учитывать данное утверждение из Клинических рекомендаций как безусловное требование. При наличии Протокола разногласий и надлежащего клинического обоснования отступления от КР эксперт должен признать качество медицинской помощи соответствующим требованиям, даже если не была выполнена рекомендация с уровнем убедительности «С» и достоверностью доказательств «5».