Сакская районная больница понесла расходы за дополнительную судебную экспертизу

ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» в марте 2018 года провела контрольные мероприятия в отношение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» и удержало денежные средства в размере 18 974 руб. в виде штрафа за госпитализацию застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованные госпитализации) медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно - поликлинических условиях, в условиях дневного стационара.

Районная больница посчитала неправомерным наложение штрафа и обратилась в суд о взыскании со страховой компании необоснованно удержанных денежных средств, обосновывая это тем, что пациент с полисом обязательного медицинского страхования  страдает генетически детерминированным заболеванием, входящим в группу «орфанных» болезней - болезнью «Фабри», протекающей с поражением почек – ХБ 5 стадия (состояние после трансплантации почек от родственного донора, стентирования артерии почечного трансплантата) и проходит необходимое лечение.

Поскольку пациент имеет 1 группу инвалидности, проживает в сельской местности в более чем 15 км от амбулатории, медицинскую помощь ему оказывает врач, имеющий опыт ведения пациентов с болезнью Фабри, а препарат «Фабризм» необходимо вводить дозировано посредством препарата инфузмат, то пациент обоснованно проходил лечение в стационаре.

По делу была назначена медицинская экспертиза, которая поручена доктору медицинских наук, профессору кафедры факультетской терапии Елисеевой Людмиле Николаевне.

В представленном экспертном заключении указано, что показанием для госпитализации с оказанием экстренной и плановой госпитализации отнесены болевой криз (кризы Фабри), транзиторная ишемическая атака, почечная недостаточность, инфаркт миокарда, инсульт ишемический/геморрагический, повышение артериального давления, сердечная аритмия, а также болевой синдром (кризы Фабри), очаговые неврологические синдромы, нарушения функции почек, нарушение функций сердца, повышение артериального давления, снижение остроты зрения и слуха.

Однако, в представленных случаях оснований для госпитализации не было.

Также в заключении эксперта указано, что объем обследований в представленных случаях не соответствует объему, необходимому для контроля за эффективностью проводимой терапии и оценки тяжести состояния пациента, а пациент нуждается в постоянном проведении лекарственной заместительной терапии, для которой необходимо применение средства медицинского назначения (инфузомата), приобретение инфузомата должно быть определено в программе абилитации, составляемой экспертами МСЭ, для чего участковому терапевту необходимо оформить соответствующие документы и направить пациента на МСЭ.

Изучив заключение эксперта, оценив его как ясное и полное, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, а также данные первичной медицинской документации суд пришел к выводу, что оснований для госпитализации на стационарное лечение пациента в оспариваемых случаях не было и отказал в удовлетворении исковых требований.

Сакская районная больница подала апелляционную жалобу, настаивала на том, что инфузомат находится только в отделении круглосуточного стационара и его использование для лечения больных, проходящих амбулаторное лечение либо лечение в условиях дневного стационара, невозможно.

Проверяя обоснованность данного довода суд назначил дополнительную экспертизу.

Согласно ее выводам:

• для осуществления функций дневного стационара могут быть использованы диагностические, лечебные, реабилитационные и другие подразделения лечебно-профилактического учреждения, в структуре которого он создан;
• прямой запрет на доступ пациентов, находящихся на лечении в дневном стационаре к оборудованию, закрепленному за другими структурными подразделениями медицинской организации, нормативными правовыми актами, регулирующими медицинскую деятельность в Российской Федерации, не установлен. Согласно п. 5 Приложения № 9 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 543н, медицинскую помощь в дневном стационаре могут оказывать медицинские работники дневного стационара либо медицинские работники других подразделений медицинской организации в соответствии с графиком дежурств, утвержденным ее руководителем;
• медицинские работники применяют в процессе оказания медицинской помощи различные медицинские изделия, инструменты, приборы и аппараты. При этом возможно как использование портативного (передвижного или переносного) медицинского оборудования, которое перемещают к койке, на которой пребывает пациент, так и посещение пациентом местонахождения медицинского оборудования путем самостоятельного передвижения больного по территории медицинской организации или его транспортировки медперсоналом на сидячей либо лежачей каталке. В помещениях поликлиники и дневного стационара должен находиться процедурный кабинет, где может использоваться медицинское оборудование, в том числе, принесенное из отделения круглосуточного стационара;
• использование коек стационаров для дневного (но не круглосуточного) пребывания пациентов широко практикуется в лечебных учреждениях Российской Федерации, в том числе, в центрах амбулаторной хирургии, а также при выполнении различных инвазивных обследований и эндоскопических операций, после которых показано кратковременное (несколько часов) наблюдение больного в стационарных условиях.

Учитывая вышеизложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 5 августа 2020 года  отказал государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республика Крым «Сакская районная больница» в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Больница также понесла судебные расходы в размере 64 680 рублей за производство дополнительной судебной экспертизы в АНО «Судебный эксперт».

По мнению главного редактора информационного портала Право-мед.ру Алексея Панова с учетом понесенных судебных расходов бюджетному учреждению здравоохранения экономически было бы выгоднее не ввязываться в судебный спор с ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах».