ООО «ГЦ РОСТОВ» отказано во взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности

ООО «Гемодиализный центр Ростов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ МС» о взыскании задолженности по оплате фактически оказанной медицинской помощи в размере 8 477 980 руб. по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В свою очередь, страховая компания предъявила к ООО «ГЦ Ростов» встречные исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 143 014 руб. В обоснование своих требований заявила, что в силу принципа свободы договора, наличие между сторонами согласованного в договоре (тарифном соглашении) условия о праве страховой компании требовать уплаты медицинской организацией штрафов, в том числе за нарушения, допущенные в процессе оформления медицинской документации, является основанием для взыскания таких штрафов в порядке и размере, согласованными сторонами. Поскольку выявленные нарушения являются самостоятельным основанием для применения финансовой санкции в виде штрафа, дополнительного установления фактов нарушений, связанных с неоказанием, с несвоевременным оказанием или с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества не предполагается.

ТФОМС Ростовской области, привлеченный в качестве третьего лица, просил в удовлетворении иска медицинской организации отказать.

Изучив доводы и доказательства, суд пришел к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявила сторона в споре, в виду того, что досудебная претензия и исковое заявление были направлены ООО «ГЦ РОСТОВ» в срок, превышающий общий срок исковой давности, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Рассматривая требования встречного иска ООО «КАПИТАЛ МС», суд посчитал их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из Закона об ОМС и положений Приказа ФФОМС о порядке контроля объемов и качества медпомощи в системе ОМС, начисление штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного либо некачественного оказания медпомощи. Вместе с тем, спорные нарушения были допущены ООО «ГЦ РОСТОВ» в процессе хозяйственной (экономической), а не медицинской деятельности, следовательно, в данном случае характер выявленного нарушения не является основанием для начисления штрафа. А само по себе ненадлежащее ведение учетно-отчетной документации не доказывает нарушения больницей сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования страховой компании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании права. Кроме того, при проведении медико-экономической экспертизы были допущены нарушения, которые привели к необоснованному отказу в оплате фактически оказанных услуг перитониального диализа. При этом, намеренные и виновные действия по предъявлению к оплате счета за оказанную медицинскую помощь со стороны медицинской организации отсутствуют, следовательно, требование о взыскании штрафных санкций является необоснованным.

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ГЦ РОСТОВ» и встречных исковых требований ООО «КАПИТАЛ МС» отказано.

Решение не вступило в законную силу.