Размер штрафа снижен в 10 раз в апелляционной инстанции

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Республики Бурятия проведена плановая выездная комплексная проверка по использованию средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова».

По результатам проведенной проверки составлен акт плановой выездной комплексной проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования ГАУЗ «РК БСМП».

Установлены нарушения в деятельности ГАУЗ «РК БСМП», в том числе нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования на сумму 7 102 447 рублей. На ГАУЗ «РК БСМП» наложен штраф на сумму 710 244 рублей.

Больница произвела расходы за счет средств ОМС на:

• демонтаж малого грузового лифта в глухой шахте; монтаж подъемника грузового; пусконаладочные работы; производство строительно-подготовительных и отделочных работ по шахте грузового лифта;
• ремонтные работы в помещении архива;
• изготовление расходных материалов для производственной аптеки (этикетка аптечная);
• обеспечение производственной аптеки расходными материалами и фармацевтическими субстанциями.

ГАУЗ «РК БСМП» направило в адрес Территориального фонда письменные возражения на акт проверки. В ответ на письменные возражения ТФОМС направил в адрес ГАУЗ «РК БСМП» заключение и требование от 19.04.2023, согласно которому ГАУЗ «РК БСМП» предписывается произвести восстановление нецелевого использования средств ОМС на сумму 4 547 428 рублей и уплатить штраф в сумме 454 742 рубля в срок до 4 мая 2023 года.

ГАУЗ «РК БСМП» восстановило частично нецелевое использование средств ОМС; остаток не восстановленных средств ОМС составил 1 716 821 рубль. Штраф в сумме 454 742 рубля не уплачен, кроме того, больнице начислены пени в сумме 681 507 рублей.

Больница обратилась в суд к ТФОМС Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным акта плановой выездной комплексной проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования в части признанных нецелевыми расходами средств ОМС на сумму 2 944 986 рублей. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

ТФОМС подал встречный иск, просил взыскать с больницы 2 853 072 рубля, в том числе 1 716 821 рубль – средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению; 454 742 рубля – штрафа; 681 507 рублей – пеней.

Ходатайство заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении от уплаты пеней не было удовлетворено, поскольку заявителю предъявлена законная неустойка, и освобождение от её уплаты не предусмотрено ни законом, ни разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также суд не усмотрел основания для снижения законной неустойки, поскольку такое снижение возможно в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доводы заявителя о сложном материальном положении БСМП сами по себе не могут служить основанием для освобождения от уплаты законной неустойки, поскольку, по мнению суда, не доказывают исключительность обстоятельств для освобождения от уплаты законной неустойки. Не представлены доказательства сложного материального положения.

В удовлетворении первоначальных заявленных требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Взыскано 2 853 072 рубля, в том числе 1 716 821 рубль – средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению; 454 742 рубля – штрафа; 681 507 рублей – пеней за просрочку уплаты с ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» в пользу ТФОМС Республики Бурятия.

Взыскано 37 265 рублей государственной пошлины с больницы в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, больница обжаловала его в апелляционном порядке, просила об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следовало из апелляционной жалобы, вывод суда о том, что проведены и оплачены ремонтные работы в помещении архива, является ошибочным. Это помещение никогда не именовалось архивом и не профилировалось под архив. Помещение было выделено в новом многоквартирном доме, без отделки; имелась только площадь в первоначальном облике с бетонными цементными стенами и абсолютно пустым пространством. Под перепрофилированием помещений подразумевается изменение или смена зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации функционального профиля помещения; смена профиля помещения и проведение текущего ремонта помещения – это несходные, разные по значению понятия, которые никак не соотносятся между собой.

Был заключён договор и согласован локальный сметный расчёт на текущий ремонт помещения, и выполнены работы по помещению, а именно: отделочные работы потолка, стен; штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором; сплошное выравнивание поверхностей (однослойное оштукатуривание); грунтовка укрепляющая; окраска стен поливинилацетатными составами; завёртка запорной ручки из алюминиевого профиля на дверной блок; установка и крепление наличников; окраска масляными составами; устройство цементных стяжек; устройство покрытий из керамогранитных плит; устройство плинтусов; электромонтажные работы.

Такие работы относятся к работам и услугам по содержанию имущества и могут быть оплачены за счёт средств ОМС.

Производственная аптека не осуществляла предпринимательскую деятельность из средств ОМС, а изготавливала экстемпоральные лекарственные средства для конкретных пациентов по рецептам лечащих врачей отделений больницы.

Сумма 1 370 930 рублей из средств ОМС израсходована в процессе основной деятельности больницы по лицензии на фармацевтическую деятельность приготовления производственной аптекой лекарственных препаратов экстемпорального приготовления (не имеющих заводских аналогов и не подлежащих регистрации) в условиях «РК БСМП им. В.В. Ангапова» для пациентов, находящихся на стационарном лечении.

Компоненты (фармацевтические субстанции) для изготовления лекарственных препаратов закупались за счёт доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Имеются основания для снижения размер штрафной санкции, поскольку любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения.

Апелляционный суд с доводами больницы в части расходов на ремонт помещения архива, деятельности производственной аптеки не согласился.

Вместе с тем, пришел к выводу, что заявленная ТФОМС ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения учреждением обязательств. Кроме того, суд учел социальный характер деятельности больницы, её финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств допущенного больницей нарушения суд снизил размер штрафа в десять раз.

С больницы в пользу ТФОМС взыскано 2 443 804 рубля, в том числе 1 716 821 рубль – средства ОМС, использованные не по целевому назначению; 45 474 рубля – штрафа; 681 507 рублей – пеней.