Больница частично взыскала ущерб с бывшего врача-гинеколога
Виновность в совершении преступления была подтверждена приговором суда
Ивановский районный суд Амурской области частично удовлетворил иск государственного автономного учреждения здравоохранения "Ивановская районная больница" к бывшему врачу-гинекологу о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Согласно решению суда первой инстанции от 19 декабря 2024 года, с ответчицы взыскано 530 258 рублей.
Больница обратилась в суд после трагического случая, произошедшего в больнице.
В 2023 году врач акушер-гинеколог, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, допустила ряд нарушений при оказании медицинской помощи пациентке.
Как установил суд, действия врача привели к смерти пациентки и ее плода.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Ивановского районного суда врач была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
После этого мать погибшей пациентки обратилась в суд с гражданским иском к ГАУЗ АО "Ивановская районная больница".
Благовещенским городским судом Амурской области требования были удовлетворены частично. С больницы в пользу истца взыскано 1 325 645 рублей, в том числе:
- компенсация имущественного вреда - 125 645 рублей
- компенсация морального вреда - 1 200 000 рублей
После выплаты указанной суммы больница предъявила регрессные требования к бывшему сотруднику.
В иске больница требовала полного возмещения понесенных расходов в размере 1 325 645 рублей.
Однако суд первой инстанции счел необходимым снизить сумму взыскания до 530 258 рублей (40% от заявленной суммы).
При определении размера компенсации суд учел следующие факторы:
1. Материальное положение ответчицы:
- среднемесячный доход за последние годы;
- наличие кредитных обязательств перед банком;
- необходимость содержания несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения;
- затраты на проезд к месту работы.
2. Семейное положение:
- нахождение в зарегистрированном браке;
- совместное проживание с супругом;
3. Характер совершенного правонарушения:
- отсутствие умысла на причинение вреда;
- совершение преступления по неосторожности.4
- выполнение профессиональных обязанностей в момент инцидента.
4. Организационные недостатки в работе больницы:
- выявленные нарушения порядков оказания медицинской помощи;
- недостаточное оснащение отделения необходимым оборудованием и медикаментами.
Не согласившись с решением суда первой инстанции врач подала апелляционную жалобу. В качестве оснований для снижения размера взыскания указала:
1. Тяжелое материальное положение семьи.
2. Отсутствие умысла на причинение вреда.
3. Необходимость возложения большей ответственности на работодателя за поддержание профессионального уровня сотрудников.
4. Риск последующих регрессных требований со стороны других родственников погибшей пациентки.
Апелляционный суд рассмотрел жалобу 17 марта 2025 года и оставил решение суда первой инстанции без изменения.