Хабаровский суд отказал ТФОМС во взыскании штрафа с районной больницы за документальные нарушения

19.12.2025

Штраф может применяться только при наличии нарушений, непосредственно затрагивающих качество, объём или сроки оказания помощи застрахованным лицам

Суд 15 декабря 2025 года вынес решение по делу, в котором отказал Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования во взыскании штрафа с Ульчской районной больницы. Спор касался сумм, подлежащих возврату после проведения контрольных мероприятий, и возможности начисления штрафных санкций за нарушения, выявленные в документации, но не связанные напрямую с качеством оказанной медицинской помощи.

Истцом по делу выступил ХКФОМС, который на основании результатов повторных медико-экономических экспертиз потребовал взыскать со стороны ответчика — краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ульчская районная больница» — штраф в размере 260 тысяч рублей.

Первоначально Фонд также требовал возврата средств в сумме 250 тысяч рублей, однако до рассмотрения дела эта сумма была добровольно перечислена медицинской организацией. В качестве третьего лица в процессе участвовала страховая компания «СОГАЗ-Мед», которая поддержала позицию истца.

Поводом для обращения в суд стало выявление ряда нарушений в ходе контроля за оказанием медицинской помощи по программе ОМС. В частности, эксперты ХКФОМС установили несоответствия между данными, указанными в медицинской документации, и сведениями, представленными в реестрах счетов.

Эти нарушения были классифицированы по кодам дефектов 2.16.1 (несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, включая несоответствие применённого тарифа) и 2.16.3 (некорректное или неполное отражение в реестре сведений из медицинской документации).

В четырёх случаях был применён код 2.16.1, в одном — 2.16.3. Все они относятся к категории нарушений, связанных с оформлением учётно-отчётной документации.

На основании этих дефектов Фонд рассчитал не только подлежащие возврату суммы, но и штрафы. По трём случаям с кодом 2.16.1 штраф составлял по 65 тысяч рублей, а по одному — ещё 65 тысяч.

По случаю с кодом 2.16.3 коэффициент для штрафа оказался равным нулю, однако в расчёт общей суммы он не входил.

Всего штрафные санкции составили 260 тысяч рублей. Основанием для начисления штрафов Фонд указал часть 8 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», согласно которой медицинская организация обязана уплачивать штраф за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание помощи ненадлежащего качества.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривал факт возврата средств, но просил уменьшить сумму штрафа в десять раз — до 26 тысяч рублей — ссылаясь на тяжёлое финансовое положение учреждения. Третье лицо — СМО «СОГАЗ-Мед» — согласилось с выводами Фонда и подтвердило обоснованность применения кодов дефектов и начисленных санкций.

Однако суд пришёл к иному выводу.

В мотивированном решении подчёркивается, что, несмотря на формальное соответствие процедур контроля и расчётов требованиям Порядка № 231н и Правил ОМС, сами по себе выявленные нарушения не свидетельствуют о том, что медицинская помощь не была оказана, была оказана несвоевременно или в ненадлежащем качестве.

Дефекты касались исключительно оформления документации и учётных процедур, то есть хозяйственной деятельности учреждения, а не клинической или медицинской стороны дела.

Суд указал, что согласно части 8 статьи 39 Закона об ОМС штраф может применяться только при наличии нарушений, непосредственно затрагивающих качество, объём или сроки оказания помощи застрахованным лицам. В отсутствие таких нарушений применение штрафных санкций не имеет правового основания.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что действия ответчика, хотя и повлекли за собой необходимость возврата части средств, не являются основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Поскольку ответчик добровольно вернул 250 тысяч рублей до вынесения судебного решения, Фонд ограничился требованием лишь о взыскании штрафа.

Однако суд отказал в удовлетворении этого требования в полном объёме.

Итоговое решение суда первой инстанции заключается в полном отказе во взыскании штрафа в размере 260 тысяч рублей.

При этом суд частично признал требования истца удовлетворёнными в добровольном порядке и возложил на ответчика обязанность по уплате 30 % от суммы государственной пошлины — около 4,5 тысяч рублей.

Таким образом, несмотря на формальные нарушения в документации и даже на согласие сторон с фактами контроля, суд сделал принципиальный акцент на том, что штрафные санкции в системе ОМС могут применяться лишь при реальном ущербе для пациента, а не за технические или бухгалтерские ошибки медучреждения.

Решение не вступило в законную силу.