Отказ в оплате медицинской помощи на сумму более 115 тысяч рублей признан незаконным
Ни один нормативный акт не обязывает медицинскую организацию получать отдельное согласие на каждый лекарственный препарат при условии, что он применяется в рамках утвержденных стандартов и зарегистрирован на территории РФ
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная центральная районная больница» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 12 марта 2024 года в части отказа в оплате медицинской помощи на сумму более 115 тысяч рублей.
Спор возник в рамках контроля за объемами, сроками, качеством и условиями оказания медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования. Фонд отказал в финансировании ряда случаев лечения, сославшись на нарушения в оформлении медицинской документации, в частности — на отсутствие надлежащим образом оформленного информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство.
Территориальный фонд ОМС, выступавший ответчиком по делу, обосновывал свой отказ ссылками на коды дефектов, установленные Приказом Минздрава России № 231н.
По его мнению, в 53 случаях оказания медицинской помощи в стационаре отсутствовала корректно оформленная форма информированного согласия, в которой не были указаны конкретные виды медицинских вмешательств, в том числе применение химиотерапевтических препаратов. В связи с этим фонд применил к случаям код дефекта 2.13 — «Отсутствие в документации информированного добровольного согласия... в установленных законодательством случаях» — и снизил размер финансирования на 10 процентов.
Страховая медицинская организация ООО «Капитал Медицинское Страхование», участвовавшая в деле в качестве третьего лица, поддержала позицию фонда и просила отказать в удовлетворении иска.
В свою очередь, больница настаивала на том, что во всех спорных эпизодах пациенты давали информированное согласие на медицинские вмешательства, предусмотренные Перечнем, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2012 года № 390н.
Этот перечень включает, в частности, введение лекарственных препаратов внутривенно, внутримышечно и другими путями, что соответствует характеру оказанной помощи. Медицинская организация подчеркивала: действующее законодательство не требует получения отдельного согласия на каждый конкретный лекарственный препарат или их комбинацию, особенно если речь идет о зарегистрированных в РФ средствах, применяемых в рамках стандартных клинических рекомендаций.
Таким образом, наличие общего согласия на медицинское вмешательство, включающего все необходимые элементы, предусмотренные статьей 20 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», полностью соответствует требованиям закона.
Суд проанализировал представленные доказательства, включая акты медико-экономической экспертизы, протоколы разногласий, претензии и акты реэкспертизы. Было установлено, что в каждом из оспариваемых случаев в медицинских картах действительно содержались формы информированного добровольного согласия, подписанные пациентами и медицинскими работниками.
Эти формы включали информацию о целях, методах лечения, связанных рисках, возможных последствиях и альтернативных вариантах вмешательства — то есть полностью соответствовали требованиям статьи 20 Закона № 323-ФЗ и Приказа Минздрава России № 1051н от 12 ноября 2021 года.
При этом ни один нормативный акт не обязывает медицинскую организацию получать отдельное согласие на каждый лекарственный препарат при условии, что он применяется в рамках утвержденных стандартов и зарегистрирован на территории РФ.
Суд также отметил, что Положение, утвержденное Приказом Минздравсоцразвития № 494 от 9 августа 2005 года, регулирует применение лекарственных средств по жизненным показаниям, в том числе незарегистрированных на территории России. Однако в рассматриваемых случаях речь шла именно о зарегистрированных препаратах, применявшихся в соответствии с клиническими рекомендациями. Следовательно, ссылка фонда на указанный приказ была необоснованной.
На основании совокупности установленных обстоятельств и правового анализа суд пришел к выводу, что решение Территориального фонда ОМС от 12 марта 2024 года в части отказа в оплате медицинской помощи на сумму 115 577 рублей противоречит федеральному законодательству и нарушает права медицинской организации как участника системы ОМС.
Суд признал это решение незаконным и обязал фонд произвести оплату указанной суммы. Кроме того, с фонда в пользу больницы взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.