Медицинская клиника оштрафована за проведение абортов вне стационара и нарушения оборота Мифепристона

Первого октября 2026 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение по делу, касающемуся привлечения к административной ответственности медицинской организации за грубые нарушения лицензионных требований в сфере охраны здоровья. Инициатором судебного разбирательства выступил территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, а ответчиком по делу прошло общество с ограниченной ответственностью «Югра-Трейд», управляющее клиникой «Мой доктор» в городе Мегионе. Поводом для инициирования контрольных мероприятий послужили данные федеральной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов, которые зафиксировали приемку и наличие на остатках клиники препаратов, предназначенных для искусственного прерывания беременности, при отсутствии у организации соответствующих лицензионных прав и материально-технической базы.

В ходе внеплановой выездной проверки, согласованной с прокурором, надзорный орган установил, что медицинская организация обладает лицензией на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии. Однако данная лицензия прямо исключала использование вспомогательных репродуктивных технологий и искусственное прерывание беременности.

Несмотря на это, в клинике осуществлялся прием и хранение лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Мифепристон», который применяется исключительно для медикаментозного аборта. Более того, препараты с истекшим сроком годности хранились в одном сейфе с лекарствами, годными к применению, что является прямым нарушением правил хранения.

Выявлены и расхождения в ведении журнала предметно-количественного учета: по данным отчета списание препарата производилось на 25 пациенток, тогда как медицинские карты с обозначением проведенного фармаборта были предоставлены только на 14 женщин.

Помимо нарушений в сфере оборота лекарственных средств, проверяющие зафиксировали системные дефекты в организации медицинского процесса и ведении документации. В амбулаторных картах пациенток отсутствовали записи о проведении бесед по сохранению беременности, уведомлении о рисках аборта, не соблюдался регламент «недели тишины», не фиксировались консультации психолога и социального работника.

Также в документах не было точных формулировок диагнозов, сведений о проведенном лечении и информированных добровольных согласий на медицинские вмешательства. Стандарт оснащения кабинета врача акушера-гинеколога, утвержденный Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», не соблюдался: в клинике отсутствовали допплеровский анализатор, акушерский стетоскоп, тазометр и контейнер для транспортировки биологического материала.

Ключевым фактом, определившим квалификацию правонарушения, стало осуществление искусственного прерывания беременности вне условий дневного или круглосуточного стационара, при отсутствии операционной и врача-анестезиолога-реаниматолога, что создает прямую угрозу жизни и здоровью пациенток в случае развития неотложных состояний.

С правовой точки зрения административный орган квалифицировал действия клиники как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, что подпадает под часть 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надзорный орган исходил из того, что невыполнение требований по оснащению, отсутствие анестезиологического пособия и нарушение порядков оказания медицинской помощи при абортах образуют состав грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что соответствует критериям части 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, Росздравнадзор указал на неэффективность работы системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в клинике, что нарушает статьи 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» и требования профильных приказов Минздрава России.

Со своей стороны, общество с ограниченной ответственностью «Югра-Трейд» не стало оспаривать факт выявленных нарушений и обстоятельства дела. В отзыве на заявление медицинская организация признала нарушения, однако заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Основным аргументом защиты при формировании позиции по мере наказания стала ссылка на статус ответчика: компания включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории малого предприятия. В связи с этим общество просило суд применить нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающие специальные правила назначения административных штрафов для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оценивая представленные доказательства, суд полностью согласился с выводами административного органа. Суд указал, что общество не приняло должных мер для соблюдения лицензионных требований, не доказало наличие чрезвычайных обстоятельств или непредотвратимых препятствий, и подтвердил наличие вины юридического лица.

При этом суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным или для замены штрафа на предупреждение, учитывая высокую степень общественной опасности выявленных нарушений в сфере репродуктивного здоровья.

Применяя санкции, суд учел статус ответчика как субъекта малого предпринимательства. В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает штрафа для индивидуальных предпринимателей в явном виде, но позволяет применять понижающие коэффициенты для малых предприятий, суд назначил ООО «Югра-Трейд» административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.