Принципы оценки целесообразности создания объектов медицинских организаций

Видеоконференция Право-мед.ру № 296 (17) от 15 июля 2025 года на которой обсуждались проект методических рекомендаций ЦНИИОИЗ по определению целесообразности создания объектов медицинских организаций.

Рассмотренный вопрос

• Соответствие принципов потребностям населения в медицинской помощи и требованиям к ее доступности, их выполнимость.

Участники

• Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск, член АЮР
• Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург;

Текстовая версия

А. Панов:

Семнадцатая видеоконференция текущего года и двести девяносто шестая с начала работы формата.

Тема — ранее не встречавшаяся: «Принципы оценки целесообразности создания объектов медицинских организаций». Имеет прямое отношение к общественному здравоохранению и общественному здоровью. Информационный повод для профессионального общения с Дмитрием.

Труд нашего Центрально-научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения — проект методических рекомендаций, который определяет целесообразность создания объектов медицинских организаций. Коллектив авторов перед вашими глазами — под редакцией академика Стародубова, доктора медицинских наук.

Некоторые извлечения. Коллективом авторов обозначены определённые принципы для оценки целесообразности создания объектов медицинских организаций — их десять. Я их перечислять не буду, они перед вашими глазами, с ними можно ознакомиться.

Как видим, десять принципов — достаточно серьёзный пул условий, которые должны приниматься во внимание при создании либо реконструкции объектов медицинских организаций.

Сам документ, если не ошибаюсь, на 66 страницах формата А4. Ну, а наша задача, Дмитрий, — оценить, насколько эти принципы отвечают потребности населения в медицинской помощи и требованиям к её доступности. А самое главное — есть принципы, созданные коллективом авторов, но возможно ли их выполнение для удовлетворения потребностей в сфере оказания медицинской помощи?

Поскольку по этой теме мы работаем с Дмитрием вдвоём, ему — почётное право первому высказаться по теме и по поставленному вопросу. Дмитрий, слушаем.

Д. Гаганов:

Благодарю вас. Начну с того, что некоторое затруднение при ответе на вопрос у меня возникло, потому что внимательно изучал проект и обнаружил там очень интересную конструкцию.

Во-первых, сам этот методический документ — это методические рекомендации. Он ссылается на приказ Минздрава № 132н от 2016 года, который говорит как раз о потребностях населения, о размещении медицинских организаций исходя из потребностей населения. Он его не отменяет.

Но там очень интересная формулировка, которая позволяет говорить о том, что практически этот принцип не будет приниматься во внимание, а будет применяться совершенно иная конструкция.

Не могу не повторить: это страница 13 данного документа. Принятие решения о виде создаваемой медицинской организации без учёта её мощности и структуры позволяет приказ 132н. Интересное такое начало. То есть авторы документа говорят, что по сути приказ 132н позволяет создать медицинскую организацию, не исходя из каких-то объективных принципов. Это очень интересно, при этом не отменяя данный приказ.

А сам этот приказ, он вообще очень интересен. Он внутри себя содержит ссылку на «Методику определения нормативной потребности субъекта в объектах здравоохранения» (субъект Российской Федерации имеется в виду), ещё с конца XX века — 1999 года. Эта конструкция, как мне представляется, несколько снимается данным методическим документом, потому что дальше идёт абзац.

«В этой связи при принятии решения о целесообразности создания медицинской организации следует учитывать положения, порядки оказания медицинской помощи, где внутри — требования к организации доступности, а также вопросы маршрутизации, плюс типовые положения деятельности отдельных видов медицинских организаций».

Но здесь, вроде бы, всё объективно понятно. Однако, при более внимательном изучении — это страницы 14 данного методического документа — мы увидим интересную конструкцию: во главу угла ставятся комплексные планы развития, документы территориального планирования, которые находятся в Градостроительном кодексе.

То есть тем самым данный методический документ утверждает иерархию акта, на основании которого будет приниматься решение о целесообразности, основанное на критериях целесообразности создания объектов медицинских организаций. А сам Градостроительный кодекс является кодексом. То есть да, конечно, федеральный закон, но уровень его повыше. Получается, что регулироваться будет Градостроительным кодексом.

Правда, есть ещё такая ссылка в данном методическом документе — на Национальный проект. У нас, на самом деле, два таких проекта: например, национальный проект «Продолжительная активная жизнь», и ещё есть национальная программа в области здоровья. То есть они будут приниматься во внимание.

Что касается потребности населения, то фактически в этих 10 принципах не будет приниматься во внимание потребность населения, а будут основываться на статистической информации за последние несколько лет. И исходя из этого вообще принимать решения на основе критериев целесообразности.

То есть само качество целесообразности, которое является превалирующим в данном документе, как мне кажется, таким комплексным и включающим в себя всё остальное. Но учёт потребности населения отодвигается на второй план и практически не применяется, поскольку есть, как я сказал, национальный проект в сфере здравоохранения, национальная программа — это вопрос откуда деньги, то есть они зафиксированы в этих документах бюджетного права.

Что касается самой методики, то, как я уже говорил, это комплексные планы развития, документы территориального планирования. Смотрите Градостроительный кодекс — там очень жёсткая процедура и очень ограничено общественное обсуждение данных документов.

По сути дела, при внимательном изучении этого документа приходит в голову несколько абстрактная мысль: у нас по сути появляются новые принципы построения системы здравоохранения. То есть можно осторожно предположить, что остатки советской системы, которая была создана Симашко, сейчас практически заменяются другими принципами.

Это те самые десять принципов, о которых уважаемый Алексей Валентинович уже упомянул: значимость, объективность, прогнозируемое развитие, интересно, единое пространство, единая стратегия, разумная экономичность, эффективность и так далее, обеспеченность инфраструктуры, комплексная загрузка объектов в социальную сферу.

Так что отвечая на этот вопрос, я считаю, что данный методический документ по сути дела убрал такой критерий, как соответствие принципов потребностям населения.

Очень кстати подробно в данном документе рассмотрены движение миграции, изменение демографической ситуации с учётом прогноза. Но я обратил внимание ещё на одно — укрупнение. То есть целый раздел в данном методическом документе посвящён тому, что лучше, чтобы было в одном месте — некий комплексный микрогородок медицинский.

Вот примерно то, что я хотел сказать.

А. Панов:  Спасибо, Дмитрий, за анализ данного документа и мысль о том, что появляются новые принципы, отход от системы Симашко. Что бы я хотел добавить к вашему мнению?

Во-первых, Институт организации и информатизации здравоохранения своё государственное финансирование, на мой взгляд, оправдывает. Полученные методические рекомендации, пул работы целого коллектива специалистов — это бесспорно.

Единственно возникает вопрос: почему эти методические рекомендации появились сейчас, а не тогда, когда формировались новые национальные программы, национальные проекты? Насколько методология создания новых вливаний в здравоохранение соответствует тем принципам, которые здесь изложены?

Я с ними, конечно же, внимательно ознакомился. Можно ли их опровергнуть как нецелесообразные? Однозначно — нет.

Все подходы грамотные и, вроде бы, настроенные на реализацию конституционного права на получение медицинской помощи, потому что исходя из содержания они должны коррелировать с нормативами из программ госгарантий и территориальных программ госгарантий. То есть провозглашённые принципы — классное, но насколько они будут выполнимы?

Мне представляется, что это некое благо, некий премиум-формат, который говорит: в благоприятных условиях вы должны руководствоваться данными принципами. Но на дотационных территориях не хватает кадров, поэтому мне представляется, что благие постулаты, изложенные в данном документе, применимы, наверное, для территорий, где есть нефть, газ, наша столица Москва, где есть возможности именно руководствоваться данными принципами.

На других территориях, мне представляется, данные методические рекомендации будут браться во внимание, но реализовываться исключительно исходя из финансовых возможностей и наличия кадров на территориях.

Но в любом случае органы исполнительной власти при планировании будут говорить о том, что мы с этими методическими рекомендациями познакомились, каким-то образом их применили и реализовали при выражении своего мнения о строительстве новых объектов здравоохранения или реконструкции старых.

Таким образом, я приветствую работу Института организации и информатизации здравоохранения — очередной вклад в развитие нормативно-правового регулирования, хотя и через методические рекомендации нашей государственной системы здравоохранения. Но в частности, этот документ подразумевает и применение частной медициной тех принципов, которые были изложены.

Это моё мнение по обозначенному документу. Дмитрий, благодарю за обмен мнениями. Надеюсь, наша информация будет доведена до коллектива авторов этого проекта тем или иным образом.

Всего доброго!