В бюджетном учреждении здравоохранения действовали согласно порядка оказания медицинской помощи

В начале декабря я опубликовал пост Руководитель привлекается к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, хотя медицинские услуги не оказывал.

На сайте Генеральной прокуратуры была опубликована более подробная информация об обстоятельствах случившегося. Привожу извлечения из нее.

По версии следствия, в 2011 году генеральный директор ООО «Авесана» получил в департаменте здравоохранения г. Москвы лицензию на осуществление медицинской деятельности и организовал оказание платных медицинских услуг вне медицинской организации. Информация о деятельности и оказываемых услугах компанией ООО «Авесена» под названием «Веромед» была размещена на интернет-сайте.

26 декабря 2016 года в медицинскую компанию «Веромед» обратилась жительница района Строгино, дочь которой имела заболевание нервной системы, страдала от сильной боли в ноге и просила вызвать врача для обезболивания на дом.

Решение обратиться в указанную организацию, было продиктовано тем, что в государственном лечебном учреждении женщине сообщили, что в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, данная процедура на дому не проводится.

На вызов приехал врач-невролог, работающий в одной из городских клинических больниц столицы и по устной договоренности с руководителем ООО «Ависена», выезжающий к клиентам компании. Без проведения надлежащего осмотра больной и выяснения анамнеза, доктор сделал пациентке три укола медицинского препарата «лидокаин», что повлекло летальную концентрацию препарата в крови пациентки.

Указанные действия привели к тому, что через час 36-летняя женщина скончалась от острого отравления лидокаином.

Как видим из представленной информации в бюджетном учреждении здравоохранения отказались нарушать требования приказа Минздрава России от 14.12.2012 N 1047н “Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю “неврология”.

А в частной медицинской организации его содержание проигнорировали, хотя врач-невролог не мог не знать, что существует запрет на подобные профессиональные действия и даже если это и была просьба генерального директора да еще и за соответствующее вознаграждение. Не исключено, что выезд на дом для обезболивания мог быть обычной практикой в этой медицинской организации. Поскольку врач-невролог попал к пациентке через генерального директора, то последнему и вменяется пп. «а,в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и повлекшие по неосторожности смерть человека).

Три инъекции лидокаина - это клинический опыт врача-невролога или врач пошел на поводу требований пациентки?

Пациентку не вернешь, врач в бегах, генеральному директору светит обвинительный приговор. Всего этого могло не быть всего лишь при соблюдении порядка оказания медицинской помощи по профилю неврология.

В бюджетном учреждении здравоохранения оказались более грамотные сотрудники , чем в частной медицинской организации. Надеюсь, что мой пост будет полезным для руководителей медицинских организации независимо от формы собственности.

А что вы думаете по этому поводу? Почему врач-невролог проигнорировал требование порядка.