Вина в размере 50 % была установлена судом первой инстанции

Попалась очередная интересная судебная практика по применению Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” в системе обязательного медицинского страхования.

Делюсь.

Супруг и сын умершей пациентки предъявили иск центральной районной больнице о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение. Основание иска - смерть вследствие некачественного оказания медицинской помощи.

ООО Медицинская страховая компания «Медика - Восток» провела экспертизу качества оказания медицинской помощи.

Эксперт пришел к выводу о ненадлежащем выполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медпомощи приведшее к риску прогрессирования заболевания и ухудшению состояния здоровья.

Наиболее значимые ошибки: недооценка степени тяжести больной, при поступлении флюорография органов грудной клетки проведена в одной проекции; нет динамической интерпретации химических анализов крови; нет динамической перкуссии грудной клетки; не организовано динамическое круглосуточное наблюдение.

Согласно справке о смерти причиной смерти явилось сепсис, септический шок, двухсторонняя нижнедолевая пневмония, бронхиальная астма.

В рамках доследственной проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза в Красноярском бюро судебно-медицинской экспертизы.

Ее выводы:

у пациентки имела место тяжелая, быстро прогрессирующая, двухсторонняя, не характерная по начальным клиническим проявлениям нозокомиальная пневмония, осложнившаяся в ранние сроки выраженным интоксикационным синдромом, септическим шоком, что свидетельствовало об исходно крайне высоком риске наступления неблагоприятного исхода, даже в случае своевременной диагностики и лечения данного заболевания. Эффективно предупреждать и достоверно прогнозировать развитие такого варианта нозокомиальной пневмонии достаточно сложно. Соответственно, такая динамика развития и характер заболевания исключают причинную связь наступления неблагоприятных последствий в виде смерти пациентки от тактики и методики лечения больной врачами районной больницы.

Эксперты выявили недостатки в оказании медицинской помощи :

при поступлении больной в терапевтическое отделение выставлен диагноз бронхиальной астмы аллергического генеза, неконтролируемого течения, формально не отражающий наличие у больной на этот момент обострения данного заболевания;

имела место недооценка тяжести состояния больной и возникшей отрицательной динамики лабораторных показателей в период стационарного лечения;

диагноз пневмонии был установлен несвоевременно, только на этапе развившейся дыхательной недостаточности, септического шока;

при установленном тяжелом течении нозокомиальной пневмонии не проведена, в соответствии со стандартом оказания медпомощи при тяжелой пневмонии антибактериальная терапия минимумом двумя антибиотиками с учетом этиологии возникновения пневмонии и (нозокомиальная) и исходным неблагоприятным фоном (терапия системными глюкокортикостероидами и сахарным диабетом 2 типа);

несвоевременно диагностирована двухсторонняя локализация развившейся пневмонии.

В рамках гражданского процесса для разрешения вопроса о правильности и своевременности оказания медицинской помощи судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРИЗ, ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» (сокращенно ООО МБЭКС).

Ее выводы: возможность избежать смерти пациентки при своевременном и надлежащем диагностировании заболевания и оказании качественной медицинской помощи врачами районной больницы имелась.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что при оказании медицинской помощи больной в терапевтическом отделении районной больницы имелись дефекты , указанные в экспертных заключениях, которые не позволили своевременно диагностировать развитие инфекционного осложнения и назначить необходимое лечение, явились условием неблагоприятного исхода – смерти.

Вместе с тем, прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и смертью пациентки отсутствует , поскольку установлено, что развитие внутрибольничной пневмонии у больной происходило нетипично для названного заболевания, быстро прогрессировало, имелись риски со стороны пациентки в виде таких заболеваний, как бронхиальная астма, сахарный диабет, гипертоническая болезнь. Развитие инфекционного осложнения в виде нозокомиальной пневмонии не связано с действиями врачей, что отмечено в заключении судебной экспертизы ООО «МБЭКС».

С учетом того, что действиями врачей районной больницы не причинялся вред здоровью пациентки суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в размере 50 %.

Истцы (муж и сын) просили взыскать по 2 500 000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого и 74050 рублей расходов на погребение.

ООО Медицинская страховая компания «Медика - Восток» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 250 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика 50 %, соответственно, суд взыскал в пользу супруга расходы на погребение в половине от заявленной суммы 37025 рублей(74050:2).

Сначала у меня вызвало недоумение определение вины районной больницы в размере 50 %. Прежде всего потому, что с численным значением размера вины в гражданском процессе я ранее не встречался.

Не было в моей практике с 1999 годы вины в размере 30%, 60 % или еще какого-то другого численного значения.

Подумал – что за бред? Но тяга к анализу взяла свое.

В ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ четко сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости и от степени вины причинителя вреда в случаях , когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском праве признаки вины идентифицируются через признаки невиновности, так называемый принцип «от обратного» или «от противного». Если признаки невиновности не установлены , значит имеет место виновность лица, не исполнившего обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом.

Напомню, что по ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом примере больная, как потребитель в системе обязательного медицинского страхования, имела право на получение медицинских услуг надлежащего качества и безопасности.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлены недостатки медицинских услуг, значит районная больница в лице ее медицинских работников не предприняла должных мер заботливости и осмотрительности при оказании медицинских услуг для достижения запланированного результата в состоянии здоровья пациентки.

По мнению суда эти меры были выполнены только на 50 % из 100 % возможных.

Под степенью чего-либо толковые словари понимают сравнительные величины, сравнительное количество, сравнительный размер, сравнительное качество чего-нибудь.

50 % процентов вины - это есть идентифицированная судом степень вины районной больницы. Само численное значение, конечно, спорно. Почему 50 %, а не 49 % или 52 %?

Оставим цифру в 50 %, как соответствующую внутреннему убеждению суда.

Но сам подход определения вины в виде численного значение вполне уместен, так как не противоречит понятию “степень вины”.

На этом анализ этого дела не заканчивается. Стороны подали апелляционные жалобы. Результаты их рассмотрения в следующем сюжете.

А что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с тем, что можно устанавливать численное значение вины медицинского организации?