Вины пациентки в причинении себе смерти не установлено

Продолжаю анализ гражданского иска, в котором вина медицинской организации в размере 50 % была установлена судом первой инстанции. Стороны подали апелляционные жалобы.

Истцы просили увеличить размер компенсации морального вреда и сумму расходов на погребение.

Прокурор просил решение суда изменить, исключив необоснованный вывод о наличии вины ответчика в размере 50%, увеличить размер компенсации морального вреда до 300 000 руб. и взыскать расходы на погребение в полном объеме.

Медицинская организация просила решение суда отменить , в удовлетворении требований отказать. Довод: заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Красноярского краевого бюро СМЭ не установлена причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и смертью пациентки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика и подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии причинной связи между действиями врачей медицинской организацией и смертью пациентки, поскольку при оказании надлежащей медицинской помощи и своевременном выявлении пневмонии имелась реальная возможность избежать смерти пациентки.

А вот с оценкой судом первой инстанции вины ответчика в размере 50% судебная коллегия не согласилась. Доводы весомы: вины самой пациентки в причинение себе смерти, как и иных лиц не установлено. Значит, объем вины медицинской организации 100% , а сопутствующие заболевания могли лишь повлиять на длительность и тяжесть процесса выздоровление, но не являются причиной смерти.

Судебная коллегия также посчитала, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены перенесенные физические и нравственные страдания, в связи с преждевременной невосполнимой утратой любимой жены и матери, утрата родственных связей, осознания того, что при должном исполнении работниками ответчика своих обязанностей больную можно было спасти, переживания от утраты самого близкого для человека – его матери.

В связи с чем размер компенсации был увеличен до 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд апелляционной инстанции также акцентировал внимание на то, что удовлетворяя требования в части расходов на погребение, суд первой инстанции взыскал их с ответчика с учетом установленной им степени вины работников медицинской организации, при этом не принял во внимание положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которыми вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

Более того, при указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания вообще определять степень вины причинителя вреда. С медицинской организации была взыскана в полном объёме сумма расходов на погребение 74050 руб.

Какие выводы?

1. Для взыскания суммы расходов на погребение оснований для определения степени вины причинителя вреда не имеется , потому что подобное не установлено нормами материального права.

2.Отсутствие в заключение судебно-медицинской экспертизы причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступившим летальным исходом далеко не гарантия того, что суд придет к такому же выводу , тем более, если в другом заключении судебно-медицинской экспертизы даётся ответ о возможности наступления благоприятного исхода при надлежащем оказании медицинской помощи.

А что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с тем, что можно устанавливать численное значение вины медицинского организации?