Тяжелое материальное положение бюджетного учреждения здравоохранения не уменьшает размер компенсации морального вреда

Давно не комментировал потребительские иски в своем блоге. Исправляюсь.

Приговором суда, вступившим в законную силу, было установлено, что между наступлением смерти молодой женщины и техническими дефектами оперативного вмешательства врача хирурга, повлекшими развитие геморрагического шока (вследствие массивной кровопотери) и в последующем полиорганной недостаточности, усматривается прямая причинно-следственная связь , так как указанные дефекты явились единственной причиной развития неблагоприятного исхода.

Супруг умершей, действуя в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей предъявил работодателю хирурга – центральной районной больнице иск о взыскании компенсации морального вреда, по случаю потери кормильца, расходов на погребение.

Судом первой инстанции принято решение:

- взыскать в пользу супруга 600 000 рублей компенсации морального вреда 222 551 руб. на погребение;

- взыскать в пользу детей по 400 000 рублей компенсации морального вреда, 1719 рублей ежемесячно по случаю потери кормильца до совершеннолетия или до окончания обучения, а также взыскать единовременную задолженность 102 109 руб. на каждого.

Больница подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом не приобщен к материалам дела баланс медицинской организации , подтверждающий тяжелое материальное положение.

Суд апелляционной инстанции сослался на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”. Не буду приводить правовые нормы, они известны. Акцент на другом.

Довод ответчика, что он является бюджетной организацией и имеет задолженность, оспариваемое решение поставит ответчика в трудное материальное положение, судебной коллегией был принят как несостоятельный , поскольку в рассматриваемом случае статус лечебного учреждения не подлежит учету, так согласно Гражданского кодекса возможность уменьшения размера возмещения вреда предусмотрена с учетом имущественного положения причинителя вреда гражданина, а не юридического лица.

Какие выводы?

Трудное материальное положение бюджетного учреждения здравоохранения никак не способствует уменьшению размера компенсации морального вреда.

Больнице еще повезло, суд мог взыскать с больницы и потребительский штраф, хотя истцам медицинские услуги не оказывались. Подобный пример я рассматривал в своей книге.

А что вы думаете по этому поводу?