×
Авторизация
 |
25 апреля 2024 г. четверг |
Небольшой обзор практики по статье 14.1 КоАП
Изучая практику арбитражных судов по привлечению медицинских организаций к административной ответственности по статье 14.1 КоАП, обнаружил несколько интересных судебных актов, с которыми, полагаю, интересно будет ознакомиться коллегам.
1. Наиболее частые нарушения – несоблюдение порядков оказания медицинской помощи в части стандартов оснащения отделений и кабинетов (Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года по делу № А06-10518/2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2018 года по делу № А53-28492/2018, Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 декабря 2018 года по делу № А14-23520/2018 и т.п.)
В последнем приведенном решении, кроме того, медицинской организации вменялись также:
- факт наличия, хранения и использования в работе не зарегистрированных медицинских изделий;
- факт хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, совместное хранение с другими лекарственными препаратами, подлежащими использованию, медицинского изделия с истекшим сроком годности;
- оказание платных услуг в одном случае без информированного добровольного согласия, в другом случае – информированное добровольное согласие оформлено не по установленной форме, что, по мнению административного органа, является грубым нарушением законодательства (с чем суд не согласился: нарушение, но не грубое).
2. Все дела, кроме следующего, рассмотрены арбитражными судами по заявлениям территориальных подразделений Росздравнадзора. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 марта 2013 года по делу № А17-6846/2012 – исключение, здесь проверку проводил Роспотребнадзор, которым при проведении плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения:
- в нарушение требований п.10 Правил № 27 Общество не обеспечило потребителей доступными сведениями о квалификации специалистов, предоставляющих платные медицинские услуги, о льготах для отдельных категорий граждан;
- в нарушение требований п. 11 Правил № 27 в договорах оказания платных медицинских услуг, заключенных Обществом с пациентами, отсутствует раздел об ответственности «Заказчика».
3. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года по делу № А57-318/2019 вынесено по материалом проверки по заявлению пациента о нарушении его прав при оказании медицинских услуг на платной основе. Проверкой Росздравнадзора установлено следующее:
- не оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, а именно, в медицинской карте амбулаторного больного в информированном добровольном согласии не указано ФИО медицинского работника, должность и отсутствует подпись медицинского работника, который оформил информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;
- в договорах на оказание платных медицинских услуг не указана стоимость конкретных платных медицинских услуг, отражен только «пакет услуг»:
- в нарушении п. 10 раздела II Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг платные медицинские услуги пациенту оказаны с нарушением стандарта оказания медицинской помощи, а именно, были навязаны медицинские процедуры при отсутствии показаний и рекомендаций врачей - специалистов.
4. Еще один судебный акт по результатам проверки ТО Росздравнадзора на основании письменного сообщения пациента об оказании некачественной медицинской помощи – решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 г. по делу № А58-12282/2018. Выявленные нарушения:
- у врача отсутствует сертификат Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения;
- в нарушение пункта 6 Условий предоставления платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. №1006, врачом при выявлении у пациентки показаний для оказания экстренной медицинской помощи (выраженный болевой синдром) и при заключении договора на оказание платных медицинских услуг пациентке в доступной форме не представлена информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
5. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 января 2019 года по делу № А51-24973/2018 вынесено на основании плановой проверки по результатам государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ. В рамках проверки выявлены следующие нарушения:
- отсутствует специальная подготовка в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров у сотрудников, допущенных к деятельности с наркотическими и психотропными средствами;
- нарушение условий хранения термолабильных наркотических средств и психотропных веществ - в помещении основного хранения наркотических лекарственных препаратов (кабинет главной медицинской сестры) холодильное оборудование для хранения термолабильных лекарственных препаратов отсутствует;
- журнал предметно-количественного учета наркотических средств и психотропных веществ ведется с нарушением Правил.
При этом все вышеназванные нарушения квалифицированы проверяющими (суд с ними согласен не всегда), как грубые нарушения лицензионных требований, что может повлечь ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. А это для юрлица означает штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
1. Наиболее частые нарушения – несоблюдение порядков оказания медицинской помощи в части стандартов оснащения отделений и кабинетов (Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года по делу № А06-10518/2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2018 года по делу № А53-28492/2018, Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 декабря 2018 года по делу № А14-23520/2018 и т.п.)
В последнем приведенном решении, кроме того, медицинской организации вменялись также:
- факт наличия, хранения и использования в работе не зарегистрированных медицинских изделий;
- факт хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, совместное хранение с другими лекарственными препаратами, подлежащими использованию, медицинского изделия с истекшим сроком годности;
- оказание платных услуг в одном случае без информированного добровольного согласия, в другом случае – информированное добровольное согласие оформлено не по установленной форме, что, по мнению административного органа, является грубым нарушением законодательства (с чем суд не согласился: нарушение, но не грубое).
2. Все дела, кроме следующего, рассмотрены арбитражными судами по заявлениям территориальных подразделений Росздравнадзора. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 марта 2013 года по делу № А17-6846/2012 – исключение, здесь проверку проводил Роспотребнадзор, которым при проведении плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения:
- в нарушение требований п.10 Правил № 27 Общество не обеспечило потребителей доступными сведениями о квалификации специалистов, предоставляющих платные медицинские услуги, о льготах для отдельных категорий граждан;
- в нарушение требований п. 11 Правил № 27 в договорах оказания платных медицинских услуг, заключенных Обществом с пациентами, отсутствует раздел об ответственности «Заказчика».
3. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года по делу № А57-318/2019 вынесено по материалом проверки по заявлению пациента о нарушении его прав при оказании медицинских услуг на платной основе. Проверкой Росздравнадзора установлено следующее:
- не оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, а именно, в медицинской карте амбулаторного больного в информированном добровольном согласии не указано ФИО медицинского работника, должность и отсутствует подпись медицинского работника, который оформил информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;
- в договорах на оказание платных медицинских услуг не указана стоимость конкретных платных медицинских услуг, отражен только «пакет услуг»:
- в нарушении п. 10 раздела II Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг платные медицинские услуги пациенту оказаны с нарушением стандарта оказания медицинской помощи, а именно, были навязаны медицинские процедуры при отсутствии показаний и рекомендаций врачей - специалистов.
4. Еще один судебный акт по результатам проверки ТО Росздравнадзора на основании письменного сообщения пациента об оказании некачественной медицинской помощи – решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 г. по делу № А58-12282/2018. Выявленные нарушения:
- у врача отсутствует сертификат Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения;
- в нарушение пункта 6 Условий предоставления платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. №1006, врачом при выявлении у пациентки показаний для оказания экстренной медицинской помощи (выраженный болевой синдром) и при заключении договора на оказание платных медицинских услуг пациентке в доступной форме не представлена информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
5. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 января 2019 года по делу № А51-24973/2018 вынесено на основании плановой проверки по результатам государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ. В рамках проверки выявлены следующие нарушения:
- отсутствует специальная подготовка в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров у сотрудников, допущенных к деятельности с наркотическими и психотропными средствами;
- нарушение условий хранения термолабильных наркотических средств и психотропных веществ - в помещении основного хранения наркотических лекарственных препаратов (кабинет главной медицинской сестры) холодильное оборудование для хранения термолабильных лекарственных препаратов отсутствует;
- журнал предметно-количественного учета наркотических средств и психотропных веществ ведется с нарушением Правил.
При этом все вышеназванные нарушения квалифицированы проверяющими (суд с ними согласен не всегда), как грубые нарушения лицензионных требований, что может повлечь ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. А это для юрлица означает штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
