Кассационный суд направил дело о взыскании морального вреда на новое рассмотрение

16.02.2020 00:42
1429

Вред здоровью может выражаться не только в физических страданиях, но и в нравственных переживаниях

В Судебную коллегию по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обратился с кассационной жалобой пациент о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи, расходы по оплате экспертизы качества медицинской помощи в размере 42 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права. Причины следующие:

  • ст. 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений;
  • некачественное оказание медицинской помощи нарушило право истца на здоровье как нематериальное благо, опасаясь за которое, гражданка вынуждена была обратиться в платную клинику, где ей был выставлен диагноз и оказана медицинская помощь;
  • для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины;
  • суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам пациентки о том, что в случае оказания ей своевременной медицинской помощи и проведения всех необходимых обследований и диагностических мероприятий, ей был бы правильно и своевременно установлен диагноз, и, соответственно, была бы оказана надлежащая медицинская помощь с учетом ее состояния здоровья бесплатно по месту ее жительства;
  • заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона; но суд апелляционной инстанции не дал правовой оценка показаниям экспертов, которые указывали на выявленные дефекты оказания медицинской помощи;
  • суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии вины больницы, так как не установлено наличие какого-либо вреда здоровью гражданки; между тем, вред здоровью может выражаться не только в физических страданиях, но и нравственных переживаниях;
  • апелляционная инстанция не дала правовую оценку имеющимся в деле материалам проверки деятельности учреждения здравоохранения Росздравнадзором, вынесенным последним предписанием и «утверждением» этого предписания Арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, кассационный суд отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle