Суд частично удовлетворил требования пациента о компенсации морального вреда за некачественную медицинскую услугу
Пациент обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Медвежьегорской центральной районной больнице о взыскании денежных средств в связи с оказанием ему некачественной медицинской услуги. В качестве обоснования своих требований он сослался на заключение судебной экспертизы. Просил взыскать с больницы 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представители больницы просили в иске отказать, указав, что задержка в проведении операции произошла по вине пациента, который долго не давал согласие на оперативное вмешательство, был в нетрезвом состоянии. В связи с этим, по мнению больницы, вина ответчика в причинении вреда потребителю отсутствует.
К участию в деле была привлечена страховая компания ООО «РЕСО-МЕД», представитель которой указал на наличие дефектов в оказании медицинской услуги и подчеркнул, что потребитель в страховую компанию не обращался.
Прокурор полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.
Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, прокурора, исследовав материалы дела, в том числе результаты судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам:
- 12.11.2018 мужчина поступил в стационар ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» в экстренном состоянии, где после осмотра дежурным хирургом ему была предложена операция. Вмешательство проведено в период с 23:20 до 00:10, впоследствии пациента выписали, однако 03.12.2018 вновь госпитализировали и 24.12.2018 выписали с окончательным диагнозом;
- судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой был выявлен дефект оказания медпомощи в виде задержки начала операции при поступлении в стационар (операция проведена спустя 2 часа 35 минут с момента поступления в стационар при нормативе – 2 часа);
- эксперты отметили, что сам по себе выявленный дефект не повлиял каким-либо образом на состояние здоровья пациента, либо ухудшение состояния здоровья, не повлек причинение какого-либо вреда здоровью: у пациента усматривалось несколько факторов, способствующих возникновению осложнений послеоперационного характера, в том числе позднее обращение после выписки;
- к требованию о взыскании компенсации морального вреда применяются нормы закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Гражданского кодекса РФ (об ответственности за причинение вреда), закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1;
- нарушение порядка и стандартов оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения медицинских процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков;
- по вине ответчика были существенно нарушены права истца на своевременное оперативное вмешательство и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях;
- при определении размера компенсации учтены степень вины ответчика, объем и степень серьезности недостатков в оказанных услугах, личность и состояние здоровья потребителя, семейное положение истца, его возраст, поведение ответчика, который не предпринимал меры по заглаживанию вреда, а также поведение самого истца непосредственно перед госпитализацией и при поступлении в стационар (нахождение в алкогольном опьянении, первоначальный отказ от оперативного вмешательства);
- больница не доказала, что именно действия истца явились единственно причиной в задержке начала проведения операции: первичные медицинские документы не содержат указание на нахождение истца в алкогольном опьянении; пациент поступил в 20 час. 45 мин., время получения согласия на оперативное вмешательство не зафиксировано, но уже в 22 час. 00 мин. была проведена подготовка к операции;
- если задержка в проведении операции была допущена по вине самого пациента, то врач или иной медицинский работник должны были отразить это в медицинской документации, однако таких доказательств ответчик не представил;
- в деле имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% по Закону о защите прав потребителей несмотря на то, что подобные требования истцом не заявлялись, а досудебные претензии не направлялись;
- возражений относительно размера штрафа не представил, поэтому оснований для его снижения по ч. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется;
- на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ в пользу истца взысканию подлежат также судебные расходы, а именно по оплате судебной экспертизы.
С учетом вышеуказанных выводов, суд принял решение удовлетворить требования истца частично и взыскать с Медвежьегорской ЦРБ в пользу пациента 43 913 рублей: 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей штрафа по закону о защите прав потребителей и 13 913 рублей расходов на оплату судебной экспертизы по делу.
Решение в законную силу не вступило. Больница подала апелляционную жалобу.
