Странно, обсуждая тему "О признании в Верховном суде недействующим в части Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789" и всё связанное с производственными травмами читать ответы на вопросы от Валерия Н.Новгород, он 3 раза задавал вопросы и 3 раза читая ответы на них я в полном недопонимании этих ответов. Например: №8871 законность установления степени утраты профессиональной трудоспособности.Не буду цитировать. Ответ: При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений". Исходя из Вашего рассказа, ранее Вы переобучились. Работая по новой специальности эксперты бюро оценили состояние Вашего здоровья и Вашу возможность выполнять новую работу имея те старые повреждения здоровья на момент освидетельствования (на момент переосвидетельствования). И пришли к выводу, что только на 10% у Вас снижена возможность работать по новой профессии. На наш взгляд все в соответствии с законом.
Тогда что мы здесь обсуждаем? Очень многие теперь работают по другой специальности!!! Валерий работал электромонтёром, сейчас преподаватель- вопрос №8790. Что не так разъясните.
Тогда что мы здесь обсуждаем? Очень многие теперь работают по другой специальности!!! Валерий работал электромонтёром, сейчас преподаватель- вопрос №8790. Что не так разъясните.
