Я БЫЛ УВОЛЕН ПО СТАТЬЕ 85 П. 3 "НЕ ГОДЕН К ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" ЕСЛИ ПОДОЙДУ ВСЕГДА ГОТОВ ИДТИ ПРОТИВ МСЭ.  

Цитата
Алексей Панов пишет: Нужны граждане, интересы которых затрагивает 789 постановление напрямую.

Какое то определенное количество хотите собрать?

Цитата
Алексей Панов пишет: Изменения в 789 постановлении не касаются проблемного вопроса, который мы обозначили на сайте.

Я о том и сказал.

Цитата
Гость Нина пишет: Я,-с Вами

Нина, спасибо за поддержку. Для включения в предварительный список на электронный адрес cmp@pravo-med.ru отправьте необходимые данные.

Цитата
geor пишет: , степень утраты трудоспособности мсэ не установило. суды подтвердили правильность решения мсэ

Георгий, после установления профзаболевания у Вас есть противопоказания для  работы по специальности при которой оформлен акт о профзаболевании и акт формы н-1?

Краснодарский центр радиационной и профессиональной паталогии, несмотря на то, что сами же и зафиксировали в медицинском заключении ухудшение слуха с лёгкой степени до умеренной, да ещё и обнаружили гипертонию в медицинском заключении пишут "к работе в шуме допущен"/шум 93Дба/, в медицинском заключении окулиста указано о том, что ухудшение зрения на одном глазу является последствием производственной  травмы, но к работе допускают и в реабилитационных мероприятиях отказывают, первоначально обязывали лежать в дневном стационаре каждые 6 месяцев, но после тог, как я настоял, чтобы в больничном листе был записан диагноз "профзаболевание", мне было отказано в госпитализации в дневной стационар, выдаче больничного листа и было предложено лечиться в амбулаторном порядке, то есть вот тебе рецепт и иди покупай лекарства в аптеку. имеется судебная практика. где заведующая профпоцентра отстраняет больных с моим диагнозом (один к одному)от работы, но у них не установлен диагноз профзаболевание и в суде завпрофпоценторм указывает, что "понижение слуха любой этиологии даже на одном ухе является противопоказанием для работы в шуме". и тут же мне даёт разрешение работать в шуме!!! и плевать они все хотели на свои же доводы в судах, а мсэ краевое в суде заявляет, нет программы реабилитации нет и лекарств бесплатных, всё, замкнутый круг. вс рф отказал в передаче дела на рассмотрение. а в настоящее время, так как меня уволили "по сокращению", я даже в профпоцентр не попаду, а сурдолога своего у нас в городе нет, направление в райполиклиннике кто мне даст в профпоцентр? проезд кто оплатит? никто! вот таким образом расправляются с профбольными, осмелившимися заявить о своих правах и не дающих взяток. Резюмирую: профзаболеванию 4 с лишним года Акт и Медзаключение от декабря 2008г, Акт Н-1 от сентября 1991г( Акт был получен только с помощью прокурора) медзаключение "к работе в шуме допускается"-заведующая профпоцентром медзаключения не подписывает принципиально, мол хватит и профпатолога, и последующее увольнение "по сокращению", так что при поступлении на работу я теперь не пройду ни одну комиссию по приказу№302н, требования к здоровью вновь поступающего и работающего разные, да и какой дурак будет брать на работу профбольного?

Цитата
geor пишет: "к работе в шуме допускается"

Вот вам и причина отказа в установлении процента утраты профтрудоспособности, даже минимального. МСЭ в вашем случае отказало обоснованно, увы. Сомневаюсь, правда, что даже при запрете на допуск к работам в условиях шума, МСЭ установилобы 100%. Но на 40-60 пр умеренных нарушениях можно было рассчитывать. И на бесплотное лечение лечение.

Цитата
geor пишет: ухудшение зрения на одном глазу является последствием производственной травмы, но к работе допускают

Тут аналогичная картина. Хотя, если нарушения незначительные даже есть, на процент в диапазоне от 10 до 30% можно рассчитывать.

Ссылка на Постановление степеней выраженности по УПТ 1013н 2009г.  противоречит Постановлению №789 степеней выраженности показателей по УПТ характеризующие стойкие нарушения функций организма, что также противоречит Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009г. № 30 п.4.2. данных правил указанные условия труда, в которых инвалидам работать запрещается. Считаем, что ЦМП должен быть заинтересован самостоятельно оспорить вышеуказанное постановление (без участия пострадавших) для дальнейшего проведения экспертиз в ЦМП.

А пункт 4 Приказа ( постановления ) от 23.12.2009 г. № 1013 отменяет 4-е степени выраженности показателей . характеризующих стойкие нарушения функций организма человека. Тогда как в постановлении № 789 п. 14- 17 имеются степени выраженности , на основании их установлен % УПТ. Разве это не противоречит одно - другому??????

Ознакомьтесь с нормативными документами мсэ, фгу мсэ, фиба и там найдёте, что вся эта организация должна руководствоваться ВС РФ от 10 марта 2011г., я находил это Постановление у них в документах. Всё перевернул и нашёл. Так что и это правильно. МСЭ даже 789 не руководствуются. Зайдите на сайты мсэ, фгу мсэ и фмба, по каким документам они принимают вообще все решения по инвалидности и степени утраты профтрудоспособности    

Цитата
Ирина пишет: А пункт 4 Приказа ( постановления ) от 23.12.2009 г. № 1013 отменяет 4-е степени выраженности показателей . характеризующих стойкие нарушения функций организма человека.

Цитату будьте любезны в подтверждение своего утверждения. Это раз. И два - 1013н и 789 регламентируют два разных вида экспертизы. 1013н регламентирует установление инвалидности, а 789 степени утраты профессиональной трудоспособности. Инвалидность и УПТ - разные вещи. Устанавливая УПТ приказом 1013н не руководствуются, а устанавливая инвалидность не руководствуются 789 постановлением.

Цитата
Гость пишет: а почему учреждения МСЭ должны в соей работе руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении СУДАМИ..."? это документ для судов, а не для мсэ.

Руководствоваться не обязаны, а иметь в виду его разъяснения не помешает.

Цитата
Ирина пишет: 4 степени были.

4 степени выраженности функций организма и остались. 1013н, п. 4:

Цитата
4. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

Вы путаете степень выраженности нарушений функций организма, степень УПТ и степень огранияения способности к трудовой деятельности. Поэтому цитату в подтверждение своей точки зрения привести не можете.

Цитата
Ирина пишет: если установлена инвалидность 2степень была, это работа в специально созданных условиях по № 789 это 100 % УПТ.

Работа в специально созданных условиях это 80%. 100% - полная неспособность к труду.

Цитата
Ирина пишет: Пример мой. Инвалидность 2 гр. 2ст.вообще надомный труд , даже не в спец.созданных условиях. Получив профзаболевание МСЭ дает 40% УПТ и пишет в ПРП медиц. противопоказания те, что присутствуют при моей работе, их невозможно исключить -вредный фактор. И дальше: может работать в той же должности с уменьшением объема производственной деятельности.

Значит у вас 2-я группа не по последствиям профзаболевания. 2-я группа устанавливается при выраженных нарушениях, а процент УПТ в диапазоне 40-60% при умеренных. Дело в том, что при опренделении УПТ учитываются исключительно последствия труд.увечья или профзаболевания, а при установлении инвалидности - все заболевания. И, на минуточку, надомный труд - есть специально созданные условия, ибо не обычное производство.

Цитата
Ирина пишет: 2группа 2ст. именно по профзаболеванию т.к. вся диагностика была проведена именно с заболеванием професс.характера, которая дала заключение "выраженные" стойкие нарушения, это МСЭ скрыло и должно было быть 3 степень, а не вторая.

Как говаривал Станиславский - не верю. У МСЭ куча косяков в работе, это факт. Но! В одном эта контора всегда непреклонна - и инвалидность и УПТ определяют исключительно по выраженности заболеваний. И никогда они по одному и тому же заболеванию не установят 2-ю группу и 40%. Потому что

Цитата
Серж пишет: 2-я группа устанавливается при выраженных нарушениях, а процент УПТ в диапазоне 40-60% при умеренных.

Были бы у вас выраженные нарушения по профзаболеванию - было бы вам 70-80% УПТ.

Цитата
Ирина пишет: Инвалидность определяется только при выраженных, стойких нарушениях функций какой-либо системы организма.

И после этого вы мне советуете почитать нормативную базу? Дайте мне цитату из законодательства, доказывающую верность этого утверждения.

Цитата
Ирина пишет: Надомный труд - это изоляция от общества ,от коллектива ,только на дому и не как "спец.созданные условия"

В 789 постановлении, к вашему сведению, не расписано понятие специально созданных условий труда. Надомный труд - вариант адаптации инвалида к работе. Изоляция или нет - не вопрос трудоустройства.

Цитата
Ирина пишет: Где одна ложь.

Насчет лжи не знаю, но вы явно не разбираетесь в вопросе. И показываете это из сообщения в сообщение. Отсюда вам и видится всюду ложь и обман. И подтверждением тому будет в очередной раз проигнорированная просьба обосноват свои категоричные утверждения правовыми нормами.