×
Авторизация
 |
20 апреля 2024 г. суббота |
Увольнение за разглашение врачебной тайны
Пришлось столкнуться с особенностями увольнения медицинского работника на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И, поскольку в трудовых спорах я давно не принимал участие (а судебная перспектива явно просматривается), я засел за изучение судебной практики.
Не буду останавливаться на формальной процедуре увольнения (несоблюдение которой само по себе может послужить основанием для его признания незаконным – см. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 № 88-22261/2020 и др.). Тем более, если за помощью к юристу идут сразу по выявлении нарушения, а не после увольнения, риски в этом направлении минимальны. Меня больше всего волновал вопрос судебного доказывания самого факта разглашения сведений.
Итак, разглашение сведений, которые составляют врачебную тайну, может быть в форме:
1) письменного обращения на имя генерального директора ОАО «РЖД» с приложением документов, составляющих врачебную тайну и персональные данные граждан (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2019 № 88-10/2019).
2) обращения с письмом к Президенту РФ о многочисленных нарушениях, допускаемых в медицинском учреждении с приложением копий медицинских карт пациентов (Апелляционное определение Орловского областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-2608/2013).
3) размещения в социальных сетях фотографий рабочего места медработника – палаты отделения.
(Апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-649/2014).
4) размещения в социальных сетях видеозаписи, на которой изображен ребенок, проходивший лечение.
(Постановление Оренбургского областного суда № 4А-45/2018 4А-839/2017 от 9 февраля 2018 г. по делу № 4А-45/2018).
Это относительно споров о законности увольнения. Не менее интересна практика по привлечению к административной ответственности. Так, привлечены к ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ (Разглашение информации с ограниченным доступом):
1) главный врач, незаконно предоставивший главе муниципального образования информацию о факте обращения за медицинской помощью пациента (Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 г.).
2) председатель Совета депутатов, допустивший в обращении, адресованном Губернатору Мурманской области и прокурору района, разглашение сведений о состоянии здоровья и диагнозах граждан за оказанием медицинской помощи, сведений о состоянии здоровья и диагнозах граждан, о фактах смерти граждан (Решение Ковдорского районного суда Мурманской области № 12-41/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-41/2017).
А вот представление для обозрения суду представителем медицинского учреждения документов в обосновании защитной позиции кругу лиц, ранее осведомленных о содержащейся в них информации и не затрагивали вопросы методов лечения пациента, и иных вопросов течения болезни, а подтверждали факт проведения соответствующей работы медицинского учреждения, не образует состава административного правонарушения по ст. 13.14 КоАП (Решение Центрального районного суда г. Челябинска № 12-576/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-576/2018).
Кроме того, принимая решение об увольнении работника по этому основанию, не стоит забывать о возможной ответственности самой медицинской организации по иску пациента. При наличии судебного акта, закрепившего законность увольнения медработника, задача по доказыванию факта разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, существенно облегчится.
Плюс суд может посчитать, что при наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, применив пункт 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, и удовлетворит иск о восстановлении на работе даже при доказанности разглашения и соблюдении формальной процедуры.
Так что, коллеги, мое мнение – увольнения за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лучше избегать. Слишком неоднозначная практика.
Не буду останавливаться на формальной процедуре увольнения (несоблюдение которой само по себе может послужить основанием для его признания незаконным – см. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 № 88-22261/2020 и др.). Тем более, если за помощью к юристу идут сразу по выявлении нарушения, а не после увольнения, риски в этом направлении минимальны. Меня больше всего волновал вопрос судебного доказывания самого факта разглашения сведений.
Итак, разглашение сведений, которые составляют врачебную тайну, может быть в форме:
1) письменного обращения на имя генерального директора ОАО «РЖД» с приложением документов, составляющих врачебную тайну и персональные данные граждан (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2019 № 88-10/2019).
2) обращения с письмом к Президенту РФ о многочисленных нарушениях, допускаемых в медицинском учреждении с приложением копий медицинских карт пациентов (Апелляционное определение Орловского областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-2608/2013).
3) размещения в социальных сетях фотографий рабочего места медработника – палаты отделения.
| «…сведения о нахождении пациенток, изображенных на фотографиях, размещенных истцом в сети Интернет, на лечении в палате реанимации и интенсивной терапии, их физическое состояние, безусловно составляют врачебную тайну, ставшую известной истцу при исполнении ею непосредственно своих трудовых обязанностей». |
4) размещения в социальных сетях видеозаписи, на которой изображен ребенок, проходивший лечение.
| «…изображение несовершеннолетнего гражданина, сведения о его здоровье и нахождении на лечении являются персонифицированной информацией о пациенте. Такие сведения не могут быть распространены без согласия его законного представителя. Указанная информация составляет врачебную тайну и распространению не подлежит». |
Это относительно споров о законности увольнения. Не менее интересна практика по привлечению к административной ответственности. Так, привлечены к ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ (Разглашение информации с ограниченным доступом):
1) главный врач, незаконно предоставивший главе муниципального образования информацию о факте обращения за медицинской помощью пациента (Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 г.).
2) председатель Совета депутатов, допустивший в обращении, адресованном Губернатору Мурманской области и прокурору района, разглашение сведений о состоянии здоровья и диагнозах граждан за оказанием медицинской помощи, сведений о состоянии здоровья и диагнозах граждан, о фактах смерти граждан (Решение Ковдорского районного суда Мурманской области № 12-41/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-41/2017).
А вот представление для обозрения суду представителем медицинского учреждения документов в обосновании защитной позиции кругу лиц, ранее осведомленных о содержащейся в них информации и не затрагивали вопросы методов лечения пациента, и иных вопросов течения болезни, а подтверждали факт проведения соответствующей работы медицинского учреждения, не образует состава административного правонарушения по ст. 13.14 КоАП (Решение Центрального районного суда г. Челябинска № 12-576/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-576/2018).
Кроме того, принимая решение об увольнении работника по этому основанию, не стоит забывать о возможной ответственности самой медицинской организации по иску пациента. При наличии судебного акта, закрепившего законность увольнения медработника, задача по доказыванию факта разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, существенно облегчится.
Плюс суд может посчитать, что при наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, применив пункт 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, и удовлетворит иск о восстановлении на работе даже при доказанности разглашения и соблюдении формальной процедуры.
Так что, коллеги, мое мнение – увольнения за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лучше избегать. Слишком неоднозначная практика.
16.04.2021 07:56
Не вижу проблемы для организации, поскольку санкции в ст.13.14. КоАП РФ предусмотрены только в отношении гражданина или должностного лица. А доказать причинение морального вреда в гражданском процессе, ответчиком по которому выступает медицинская организация, истцу достаточно проблематично и, к тому же, возможная взысканная сумма будет весьма незначительная. А, как представитель ответчика, я бы использовал факт увольнения в свою пользу, представив это в качестве "дополнительного наказания" бывшему работнику за допущенный им административный проступок.
