×
Авторизация
 |
26 апреля 2024 г. пятница |
Контроль лицензионных требований: изменения в правоприменении?
Сейчас готовлю новое обобщение практики арбитражных судов по статье 14.1 КоАП в отношении медицинских организаций ( ). Картина меняется, и не в лучшую сторону.
Напомню: части 3 и 4 этой статьи предусматривают ответственность за нарушения и грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Итак, за что же медорганизация может получить штраф в размере до 200 000 рублей?
Стабильно в число нарушений попадают:
- несоблюдение порядков оказания медицинской помощи в части стандартов оснащения и ведения медицинской документации, а также технического обслуживания медтехники;
- отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
- отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и нарушение требований к ИДС.
Также прокуратура и Росздравнадзор выявляют следующие нарушения:
1. Осуществление деятельности не по месту, указанному в лицензии (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 № 01АП-4806/2020 по делу № А11-5880/2020, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 № 01АП-7422/2019 по делу № А43-18526/2019, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № 02АП-10634/2019 по делу № А29-12109/2019 и др.)
2. Несоблюдение требований к образованию и стажу работы руководителей и специалистов (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 № 02АП-2212/2021 по делу № А29-14029/2020, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 № 04АП-1492/2021 по делу № А78-11520/2020, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 № 08АП-17627/2019, 08АП-17910/2019 по делу № А46-20008/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 № 13АП-19784/2019 по делу № А42-2979/2019, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 № 01АП-7901/2019 по делу № А11-6639/2019 и др.)
3. На официальном сайте отсутствует обязательная информация (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 № 02АП-907/2020 по делу № А29-14233/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 № 11АП-15832/2019 по делу № А65-38701/2018)
4. Не соблюдаются обязательные требования к договорам на оказание платных медицинских услуг (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 № 11АП-15832/2019 по делу № А65-38701/2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А06-1628/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 № 13АП-37210/2020 по делу № А21-9004/2020, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 № 19АП-1480/2021 по делу № А35-9956/2020 и др.)
5. Оказание медицинских услуг, не входящих в выданную клинике лицензию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 № 09АП-35453/2019 по делу № А40-84640/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 № 17АП-12520/2019-АК по делу № А60-23126/2019, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 № 02АП-8185/2019 по делу № А28-8739/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 № Ф05-18549/2019 по делу № А40-84640/2019)
В заключение хочу обратить внимание коллег на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 № 06АП-8283/2019 по делу № А73-21145/2019, которое может свидетельствовать о неприятной тенденции в правоприменении. В ходе проведенной проверки было установлено, что должности отдельных врачей-специалистов, являются вакантными, деятельность по гастроэнтерологии, эндокринологии, онкологии, инфекционным болезням, фтизиатрии врачами-специалистами не осуществляется. Суд первой инстанции поддержал позицию Росздравнадзора и расценил это, как грубое нарушение лицензионных требований (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ), поскольку оно влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Апелляционная инстанция решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Получается, если у медицинской организации нет возможности оказывать медпомощь по отдельным нозологиям в силу отсутствия специалистов, нужно вносить изменения в лицензию? Штраф от 100 тысяч для районной больницы, к примеру, довольно существенный.
Напомню: части 3 и 4 этой статьи предусматривают ответственность за нарушения и грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Итак, за что же медорганизация может получить штраф в размере до 200 000 рублей?
Стабильно в число нарушений попадают:
- несоблюдение порядков оказания медицинской помощи в части стандартов оснащения и ведения медицинской документации, а также технического обслуживания медтехники;
- отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
- отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и нарушение требований к ИДС.
Также прокуратура и Росздравнадзор выявляют следующие нарушения:
1. Осуществление деятельности не по месту, указанному в лицензии (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 № 01АП-4806/2020 по делу № А11-5880/2020, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 № 01АП-7422/2019 по делу № А43-18526/2019, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № 02АП-10634/2019 по делу № А29-12109/2019 и др.)
2. Несоблюдение требований к образованию и стажу работы руководителей и специалистов (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 № 02АП-2212/2021 по делу № А29-14029/2020, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 № 04АП-1492/2021 по делу № А78-11520/2020, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 № 08АП-17627/2019, 08АП-17910/2019 по делу № А46-20008/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 № 13АП-19784/2019 по делу № А42-2979/2019, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 № 01АП-7901/2019 по делу № А11-6639/2019 и др.)
3. На официальном сайте отсутствует обязательная информация (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 № 02АП-907/2020 по делу № А29-14233/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 № 11АП-15832/2019 по делу № А65-38701/2018)
4. Не соблюдаются обязательные требования к договорам на оказание платных медицинских услуг (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 № 11АП-15832/2019 по делу № А65-38701/2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А06-1628/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 № 13АП-37210/2020 по делу № А21-9004/2020, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 № 19АП-1480/2021 по делу № А35-9956/2020 и др.)
5. Оказание медицинских услуг, не входящих в выданную клинике лицензию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 № 09АП-35453/2019 по делу № А40-84640/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 № 17АП-12520/2019-АК по делу № А60-23126/2019, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 № 02АП-8185/2019 по делу № А28-8739/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 № Ф05-18549/2019 по делу № А40-84640/2019)
В заключение хочу обратить внимание коллег на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 № 06АП-8283/2019 по делу № А73-21145/2019, которое может свидетельствовать о неприятной тенденции в правоприменении. В ходе проведенной проверки было установлено, что должности отдельных врачей-специалистов, являются вакантными, деятельность по гастроэнтерологии, эндокринологии, онкологии, инфекционным болезням, фтизиатрии врачами-специалистами не осуществляется. Суд первой инстанции поддержал позицию Росздравнадзора и расценил это, как грубое нарушение лицензионных требований (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ), поскольку оно влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Апелляционная инстанция решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Получается, если у медицинской организации нет возможности оказывать медпомощь по отдельным нозологиям в силу отсутствия специалистов, нужно вносить изменения в лицензию? Штраф от 100 тысяч для районной больницы, к примеру, довольно существенный.
