Поддерживаю  выше указанное мнение автора и просим оказать содействие в нарушении наших прав. Мы как частное физ. лицо беспомощны ,нам шлют одни отписки. Является ли этот беспредел корумпированностью в судах ,отсутствует правосудность в правосудии. Думаю и не исключаю возможным ,что ФГУ ГБ МСЭ по Свердловской области могла также оказать давление и обратиться в облсуд указанной области не принимать во внимание законную экспертизу ЦМП или это хватило обращения Соловьевой в ВС России. Сейчас Минюст России также принимает жалобы и издает законы против судей.
  А.В. сейчас открыта Ассоциация медюристов. Окажите помощь,ждем от Вас ответ.

Цитата
Гость пишет: Был бы повод пообсуждать, если вам это, конечно, интересно.

Заключение эксперта мы не выкладываем на сайте. Пусть обсуждает ответчик.

А как вы себе это представляете  Уважаемый Панов А.В.

Гость,
Я - никак, т.к. не вижу никаких правовых оснований. Поэтому и спрашиваю, т.к. Вы проявляете инициативу, а не я.

Цитата
Гость. пишет: почему суды Свердловской области нарушают законы ,Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011г.,Конституцию РФ.

Я не в состоянии дать ответ на это вопрос, а тем более изменить ситуацию в Свердловской области.

Цитата
Елена пишет: Хотелось бы выложить статью из Российской газеты от 18.06.2009г.№ 110 (4934). Вот это адвокат взялась за судью. Выложите кто может статья " Пенсионер на пороге суда", ниже в правом углу газеты "компетентно".Это обязанность следственного комитета ,как пишет статья.

Любая подобная статья - пиар и ничего больше. Эмоции и зачастую криво пересказанные факты.

Цитата
Елена пишет: Или ЦМП просто не желает оказать нам помощь,как должностное лицо, как руководитель ассоциации медюристов

Вообще странные претензии к коммерческой организации, основная цель которой - извлечение прибыли. С чего вы, и остальные, решили, что ЦМП, во-первых, это интересно. Во-вторых, что у ЦМП есть какие-то возможности для "изменения ситуации"? Какие такие "полномочия" для "обращений", а самое главное, куда? И при чем тут законы о бесплатной юридической помощи? Этот закон хоть кто-нибудь из помянувших его читал? Условия предоставления этой бесплатной помощи и категории дел видел?

ЦМП не упускает случая пропиарить себя из каждого рядового случая в работе делая новость, это факт. И декларирует свое расположение к инвалидам и пострадавшим. Но не стоит думать, что они кинуться помогать всем направо и налево.

Цитата
Алексей Панов пишет: Рядовым случай, когда отвергается заключение субъекта государственной службы медико-социальной экспертизы, назвать крайне затруднительно. Не так ли?

Я ж не о конкретно этой новости говорю, а в принципе. Не будете же вы спорить, что часть новостей - это рассказ об отдельных моментах в работе. И зачастую довольно таки рядовых. Новости о назначении судебных заседаний, о полученных обращениях, о порученных экспертизах, о том, что даны какие-либо консультации, заключены договоры. Все это - текущая работа.

Цитата
Алексей Панов пишет: При проведении судебных экспертиз помощь инвалидам не осуществляется, а устанавливаются обстоятельства, необходимые для разрешения судом заявленного иска.

Совершенно верно. Я о том и говорю - вы делаете свою работу, получая за это соответствующую оплату. А то, что где-то ваши экспертизы принимают во внимание, а где-то нет - вопрос не к вам, а к конкретным судам. И не вам с них спрашивать за это, как тут многие считают.

Чтобы быть умным, грамотным судьей, надо посидеть, вникнуть в Приказы (вот например, про установление групп инвалидности: Приказ 1013н), в котором четко прописаны критерии для установления той или иной групп инвалидности). Судьи, не имея медицинских познаний, стараются отдать предпочтение должностному лицу. Что ими руководит: боязнь не понять этот приказ или все таки написать под диктовку МСЭ. Мне, как врачу ЛПУ,  находясь в судебном заседании просто хочется сказать уважаемым мсэковцам: сколь можно врать, изворачиваться и вводить судью в заблуждение.Доходит до смешного, когда апелляционный суд в своем решении все переписывает с письменного отзыва мсэковцев. Прочитала вашу статью "О назначении судами судебной МСЭ не в учреждениях МСЭ", действительно впечатляет, что при назначении экспертизы в ЦМП "Следствием проведения таких экспертиз является «тотальная» отмена экспертных решений бюро МСЭ и экспертных составов Главных бюро по субъектам РФ, что приводит к увеличению количества инвалидов, затрат федерального бюджета, вызванных необходимостью возмещать судебные расходы, производить выплаты застрахованным лицам по процентам УПТ, а также, в конечном итоге, растет частота судебных обжалований решений учреждений МСЭ".

       

Цитата
Гость пишет: Мне, как врачу ЛПУ, находясь в судебном заседании просто хочется сказать уважаемым мсэковцам: сколь можно врать, изворачиваться и вводить судью в заблуждение.

А что мешает? Вы ведь там, полагаю, не ради любопытства сидели. Видимо в качестве свидетеля или специалиста.

Цитата
Гость пишет: Чтобы быть умным, грамотным судьей, надо посидеть, вникнуть в Приказы (вот например, про установление групп инвалидности: Приказ 1013н), в котором четко прописаны критерии для установления той или иной групп инвалидности).

И что там человеку, далекому от медицины, понятно? Как отличить умеренные от незначительных или выраженных нарушения функций организма? В той же гипертонии три показателя одновременно могут фигурировать - стадия, степень, риск. Плюс всякие осложнения. В 1013н расписано, как их оценить? что-то я такого там не находил. Вы, как врач ЛПУ, должны знать, что львиная доля проблем может быть легко решена, при грамотном и четком оформлении направления на МСЭ. Где не было бы противоречий и сотрудникам МСЭ не было бы за что зацепиться для отказа в установлении инвалидности или снижения группы.