Обращение Центра медицинского права к председателю Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Лебедеву В.М.
Обращение Центра медицинского права к председателю Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Лебедеву В.М.
 
Обращение Центра медицинского права к председателю Научно-консультативного совета  при Верховном Суде РФ Лебедеву В.М.

Подняты вопросы рассмотрения исков, связанных с обжалованием решений медико-социальной экспертизы
 
Хочется надеяться,что Вы будете услышаны. Ну не может же правительство постоянно делать вид, что проблема не существует?!
 
КОРРУПЦИЯ В СУДАХ
Жалобы на деятельность судов за отчетный период составили 34, 6%.
Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя «труд» уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья / помощник судьи. Конторы «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами. Судьи рекомендуют гражданам своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются: судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создает административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. Прикрывается описанная схема Председателем суда, собирающим «дань» со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ.
Сама схема сложно доказуема с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факта коррупции, а является лишь косвенным подтверждением. Сторона не имеет процессуальных прав установки наблюдения за судьями и т.п., так как это входит в обязанность правоохранительных органов, Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ. Иными словами, факт коррупции доказать практически невозможно. При этом руководство Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ на местах стараются сохранить тесные отношения с Председателями судов, которые в дальнейшем ими  используются в коррупционных целях самого же руководства правоохранительных органов.
Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда, либо санкциями в отношении потерпевшего - вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции.

О чём можно ещё писать и говорить про  суды и ФГУ ГБ МСЭ. Рыба гниёт с головы. Пока не будет порядка в ВС РФ и в других гос. органах, так всё и будет продолжаться в нашем государстве.
 
Дайте пож-ста разъяснение по указанным ниже нормативным документам опубликов. в Росс.газете за 21.12.2012г.с 18 полосы :
1. Приказ Минздравоохранения РФ от 10.09.2012г. № 156н " Об утверждении квалиф. требований к професс.знаниям и навыкам,необходимым для исполн. должн.обязанн. фед.госуд.учрежд-ями служащими Министерства РФ.   ВОПРОС:
Относится этот приказ к руководителям МСЭ,должны они нет иметь высшее образование и т.д? Ведь МСЭ не полностью перешло в введение Минтруда и соцразвития.Задали вопрос прокурору письменно - проверить соответствие сертификатов по специальности  и по медико-соц.экспертизе и соответствует нет должности руководитель МСЭ ( образование курсы 11 месяцев заочно невролога ) и может ли он одновременно быть руководителем МСЭ и неврологом на комиссии. Ответ прокурора,цитирую: "Может быть и руководителем и неврологом одновременно.Про сертификаты пишет,что имеют сертификаты,подтверждающие наличие специальности,присвоенной по результатам сдачи квалификац. экзаменов. Но сертификатов по МСЭ выходит нет. Законный нет ответ прокурора,что сделать дальше ,истребовать ,что можно?
2. Постановление Правит-ства РФ от 15.12.2012г.№ 1311г. Москва.
"О порядке оплаты услуг экспертов и экспертных организаций,а также возмещения расходов,понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю".
Имеем ли мы право возместить понесенные расходы по судебной мсэ экспертизе ,возложенной судом по определению на нас оплаты,если иск не удовлетворен.            Ждем ответы на вопросы.
 
Цитата
Вера пишет:
Хочется надеяться,что Вы будете услышаны. Ну не может же правительство постоянно делать вид, что проблема не существует?!
Не надейтесь,Вера,у НИХ "проблемы не существует"!МЫ и ОНИ - антагонисты .Вы интересуете благодетеля-работодателя только как эксплуатируемый рабочий скот. Как только Вы заболели (профзаболевание ,несчастный случай на производстве),вас вышвырнут под любым предлогом,а суд подведёт "законную базу" под ваше увольнение и обречение на голодную смерть.
 
Как же хочется, чтоб ввели нормальные критерии полечения инвалидности. А то все на усмотрение МСЭК. Врач пишет "2 степень", а МСЭК -"1", и никому ничего не докажешь
Читают тему (гостей: 2)