Правовая норма есть, будут ли ее выполнять учреждения МСЭ ?
Правовая норма есть, будут ли ее выполнять учреждения МСЭ ? |
|
|
|
dhfx-ghfdjdtl
Гость
|
Россия-страна континентального, а не прецедентного права и у нас судебное постановление не является источником права
|
|
|
Гость
Гость
|
Ну наконец-то!!!!
|
|
|
Будем отслеживать правоприменительную практику. В |
|||
|
|
Серж
Гость
|
Алексей Панов,
Постановления пленума Верховного суда носят рекомендательный характер, источником права не являются. |
|
|
К чему споры , обратимся к первоисточнику: "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Статья 126 Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Постановление от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" .... Учитывая, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного,у судов возникли вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения. Разве из вышеобозначенных мною посылок не вытекает следствие ??? |
|||
|
|
dhfx-ghfdjdtl
Гость
|
Интересная получается ситуация, Временные критерии отметят в июле 2011г. юбилей, им исполняется 10 лет, ряд их положений в судебном порядке признаны недействующими и не подлежащими применению и никого это не волнует.
|
|
|
Нас волнует. Обратим на это самое пристальное внимание в ближайшее время. |
|||
|
|
dhfx-ghfdjdtl
Гость
|
Верховный Суд РФ даёт разъяснения нижестоящим судам, а Минздравсоцразвития РФ для предотвращения возникновения конфликтных ситуаций должно дать соответствующие разъяснения федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы. Ведь так?
|
|
|
Серж
Гость
|
Источником права постановления пленума не являются, но суды (и не только) ими руководствуются и применяют законы на основе этих разъяснений.
|
||||
|
|
Гость
Гость
|
А если пострадавший проходил МСЭ и ему дали инвалидность, но сказали,что у вас нет профзаболевания,а с работы то уволили п.п.а п.3 ст.81 несоответствие работника занимаемой должности по состоянию здоровья, в профцентр путёвку нельзя тогда было добиться, ровно как и сейчас,а профзаболевание добились позже,что тогда делать и какой закон должен применяться? Ведь это считается нарушение КЭК и МСЭ. МСЭ по своим функциям обязан пострадавшему помочь в получении определённых документов и вообще МСЭ кому то что то объясняет, по моему никому. Они никакие законы и свои функции не выполняют, для них законы, это не преграда.
|
|
|
dhfx-ghfdjdtl
Гость
|
По вопросу установления степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время. Действовавшим до октября 2000г. Постановлении №392 было предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности за по заявлению потерпевшего определяется за весь период, предшествовавший дню освидетельствования, на основании медицинских документов характеризующих состояние его здоровья за означенный период, а в Постановлении №789 о возможности установления степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время вообще ничего не было сказано, только было указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается на момент освидетельствования. Эта правовая коллизия была разрешена только определением Кассационной Коллегии Верховного Суда от 09.04.2003г.
|
|
|
Разъяснения о чем Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 327 (ред. от 16.01.2006) "Об утверждении Устава федерального государственного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" УСТАВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" 1.9. Федеральное бюро в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и настоящим Уставом. Подобные положения есть и в уставах учреждений МСЭ по субъектам Федерации. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Статья 2. Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Думающему руководителю учреждения МСЭ разъяснения Минздравсоцразвития России не нужны. Не думающему надо получать судебное решение,после которого он начнет думать. Кого в России больше - первых или вторых ? |
|||
|
|
dhfx-ghfdjdtl
Гость
|
Вопрос, конечно, интересный...
|
|
|
[QUOTE]dhfx-ghfdjdtl пишет:
Кого в России больше - первых или вторых ... Здравствуйте Алексей Валентинович ...А Вы создайте образец заявления , в связи с новыми событиями , обращения в прокуратуру, грамотное ...А мы раскидаем его по сайтам , и завалим прокуратуру этими заявлениями ...Только массовое обращение может сдвинуть этот камень с места...а по одиночки они опять из нас душу вынут.Конечно это абсурдное предложение , для Вас ..но расценки Ваши кусаются ...С уважением ..как всегда недобитый шахтер из Кемерово... |
|
|
|
Прокуратура подобными вопросами не занимается, т.к. считает, что имеет место спор о праве, который разрешается в рамках гражданского иска. |
|||
|
|
Серж
Гость
|
Перечитал 19-й пункт постановления пленума ВС. Есть там вот такой абзац:
|
||
|
|
dhfx-ghfdjdtl
Гость
|
С учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10ю03ю2011г. статья "При проведении медико-социальной экспертизы пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правовые нормы закона являются определяющими" очень актуальная, но:
1.В разделе « 2.В иерархии нормативных правовых актов ( 3.Нe соответствует законодательству следующие выводы относительно противоречий методологического подхода подзаконного нормативного правового акта: «Определенными особенностями обладают правовые нормы, устанавливающие критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне 40-60 %. Реализуется два подхода. При первом подходе после наступления страхового случая достаточно работнику продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы. Соответственно, степень нарушений функций организма не берется во внимание ( а) 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда; абзац утратил силу. - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005 N 329; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести; (пп. "а" в ред. Постановления Минтруда РФ от 26.04.2004 N 61) б) 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на три тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности (на 0,5 ставки); если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на три категории тяжести; в) 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности; если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда; (в ред. Постановления Минтруда РФ от 26.04.2004 N 61) если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести. |
|
|
В
Степень утраты профессиональной трудоспособности является категорией, регулируемой специальным законодательством, поэтому выходить за его пределы мы не считали необходимым.
Обратимся к Временным критериям.. п. 24 В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Предлог "или" разделительный, исходя из законов логики и логики правовых норм п. 24 разделяет условия установления от 40 до 60 утраты профессиональной трудоспособности П. 25 как основание для п. 24 применим в том случае, если есть юридический факт умеренно выраженного нарушения функций организма, не так ли ? Если этого юридического факта нет, то используется первое условие когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы В чем противоречие наших суждений? |
|||||||
|
|
dhfx-ghfdjdtl
Гость
|
Алексей Панов пишет:
Цитата В нашей статье этот вопрос не рассматривался в принципе. Но ведь в раздел посвящён (впервые и за это большое спасибо) иерархии нормативных правовых актов, регулирующих порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а главная проблема здесь заключается в том, что Верховный Суд РФ в соответствии с нормами ФЗ-125 пришёл к выводу, что в случае, если пострадавший утратил возможность выполнять работу по профессии, предшествующей страховому случаю, то его следует считать полностью на 100%утратившим профессиональную трудоспособность, а Постановление 789 и Временные критерии предписывают, что в этом случае может быть установлена и меньшая степень утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от степени выраженности нарушения функций организма и возможности осуществлять профессиональную деятельность более низкой квалификации |
|
|
В В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. Эта оговорка, на мой взгляд, свидетельствует о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности категория динамическая и не должна быть только и только 100 ,% как некая константа. |
|||
|
|
dhfx-ghfdjdtl
Гость
|
Но позиция Верховного Суда РФ выражена однозначно: до тех пор пока у пострадавшего не восстановлена способность выполнять работу по профессии, предшествующей страховому случаю, его следует считать полностью утратившим профессиональную трудоспособность и ему должно быть установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности.
Правда, непонятно, что в этом случае делать с пунктом 19 Постановления №789? |
|
|
Применять, исходя из того, что степень утраты профессиональной трудоспособности - категория динамическая, меняющаяся под воздействием установленных законом реабилитационных мероприятий. |
||||
|
|
|||
|
При использовании материалов сайта, прямая гиперссылка на портал pravo-med.ru обязательна
© 2004-2024, ООО "Центр медицинского права"