Сходил по ссылке,  действительно, иск удовлетворен.

Трещит по швам монополия медико-социальной экспертизы на истину в последней инстанции.
Мои поздравления Центру медицинского права! Так держать!

Стибикину поздравляю в очередной раз!

Цитата
Гость пишет: О чём тут ещё можно и писать и говорить?

Как раз говорится о справедливом решении. Об этом нужно писать и говорить.  Суд "отмел" в сторону заключение судебной МСЭ. Значит суд может быть беспристрастным, подчиняющимся только закону.      
Тем более, что Верховный суд еще раз подтвердил свою позицию о критериях полной утраты профессиональной трудоспособности.

На моей памяти не было еще ни разу случая, чтобы судебно-медицинского эксперта привлекли к уголовной ответственности по гражданским делам, связанным с врачебными ошибками. Заведомая ложность фактически не доказуема, судья оценить содержание заключения эксперта скорее всего не хочет, а не может. Ему проще быстрее дело закрыть, чем устанавливать юридически значимые обстоятельства дела.

Пожертвование – разновидность дарения

Лет 5-6 назад в больницах очень были распространены всякие благотворительные фонды, в которые пациентам предлагалось вносить пожертвования.Сейчас такая практика отмирает повсеместно.
Врачу выгоднее положить деньги в свой карман.По факту врач стрижет ренту от прибывания в должности, особенно если это врач узкой специальности. Выгодно ли это врачу ? Несомненно. Каждым движет свой личный интерес. Можно получать низкую заработную плату, но при этом "кормиться" от должности. Государству надо думать о том, чтобы личный интерес врача и интерес государства совпадал и был направлен на реализацию интереса пациента.