×
Авторизация
 |
27 апреля 2024 г. суббота |
Врачебная тайна после смерти пациента
Изучая в интересах доверителя тонкости режима врачебной тайны применительно к получению медицинских документов после смерти пациента, натолкнулся на интересное с моей точки зрения «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 2, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Если кто-то из коллег с этим документом не ознакомился – позволю себе кратко изложить его содержание.
Фабула: гражданину отказали в выдаче копии амбулаторной карты его умершей супруги со ссылкой на то, что он не является ни ее доверенным лицом, ни законным представителем. Районный суд признал действия главного врача незаконными со ссылкой на то, что отказ в предоставлении документов является грубым нарушением конституционных прав заявителя как наследника умершей.
Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции было отменено и принято новое – об отказе в удовлетворении требований: суд вышестоящей инстанции отметил, что факты наличия зарегистрированного брака и получения заявителем медицинских документов жены при ее жизни не свидетельствуют о его праве на получение таких документов после ее смерти.
Ни министерство здравоохранения субъекта, ни Следственный комитет, куда заявитель обращался, нарушений его прав также не выявили.
Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку она не отвечает требованиям статей 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такая жалоба признается допустимой, отметив при этом, что оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования (а оспаривал заявитель части 2, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы в указанном в жалобе аспекте.
Также хочу обратить внимание коллег на следующие правовые позиции Конституционного Суда:
1. Предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства … реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств - не препятствует участникам уголовного и гражданского судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела.
2. Что касается права лица, заявившего о преступлении в установленном законом порядке, знакомиться со сведениями, ставшими доступными уполномоченным государственным органам (должностным лицам), то его реализация возможна в силу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, согласно которой лицо, по факту смерти близкого родственника которого проводилась доследственная проверка, и адвокат, являющийся представителем этого лица, в случае отказа в ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении … вправе добиваться принятия всех возможных мер для устранения этого препятствия и получения доступа к тем сведениям, которые свидетельствуют о наличии (либо отсутствии) состава преступления, с тем чтобы иметь возможность сформировать собственную позицию относительно законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
3. Заинтересованное лицо также вправе обратиться к учреждению здравоохранения с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным или несвоевременным оказанием медицинской помощи умершему лицу, и если в этом случае представление необходимых доказательств для истца затруднительно, то согласно части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации суд по его ходатайству должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
4. Кроме того, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается не только по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, но и по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.
Таким образом, данное Определение Конституционного Суда полезно не только родственникам умерших пациентов и их адвокатам (поскольку фактически раскрывает все пути собирания доказательственной базы по делу), но и медицинским учреждениям (в практике встречаются случаи, когда родственникам предоставляют не только заключение о причине смерти и диагнозе заболевания в силу статьи 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но и копии медицинских карт умерших пациентов, т.е. сведений, составляющих врачебную тайну).
Фабула: гражданину отказали в выдаче копии амбулаторной карты его умершей супруги со ссылкой на то, что он не является ни ее доверенным лицом, ни законным представителем. Районный суд признал действия главного врача незаконными со ссылкой на то, что отказ в предоставлении документов является грубым нарушением конституционных прав заявителя как наследника умершей.
Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции было отменено и принято новое – об отказе в удовлетворении требований: суд вышестоящей инстанции отметил, что факты наличия зарегистрированного брака и получения заявителем медицинских документов жены при ее жизни не свидетельствуют о его праве на получение таких документов после ее смерти.
Ни министерство здравоохранения субъекта, ни Следственный комитет, куда заявитель обращался, нарушений его прав также не выявили.
Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку она не отвечает требованиям статей 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такая жалоба признается допустимой, отметив при этом, что оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования (а оспаривал заявитель части 2, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы в указанном в жалобе аспекте.
Также хочу обратить внимание коллег на следующие правовые позиции Конституционного Суда:
1. Предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства … реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств - не препятствует участникам уголовного и гражданского судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела.
2. Что касается права лица, заявившего о преступлении в установленном законом порядке, знакомиться со сведениями, ставшими доступными уполномоченным государственным органам (должностным лицам), то его реализация возможна в силу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, согласно которой лицо, по факту смерти близкого родственника которого проводилась доследственная проверка, и адвокат, являющийся представителем этого лица, в случае отказа в ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении … вправе добиваться принятия всех возможных мер для устранения этого препятствия и получения доступа к тем сведениям, которые свидетельствуют о наличии (либо отсутствии) состава преступления, с тем чтобы иметь возможность сформировать собственную позицию относительно законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
3. Заинтересованное лицо также вправе обратиться к учреждению здравоохранения с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным или несвоевременным оказанием медицинской помощи умершему лицу, и если в этом случае представление необходимых доказательств для истца затруднительно, то согласно части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации суд по его ходатайству должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
4. Кроме того, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается не только по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, но и по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.
Таким образом, данное Определение Конституционного Суда полезно не только родственникам умерших пациентов и их адвокатам (поскольку фактически раскрывает все пути собирания доказательственной базы по делу), но и медицинским учреждениям (в практике встречаются случаи, когда родственникам предоставляют не только заключение о причине смерти и диагнозе заболевания в силу статьи 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но и копии медицинских карт умерших пациентов, т.е. сведений, составляющих врачебную тайну).
