×
Авторизация
 |
26 апреля 2024 г. пятница |
Обзор журнала Правовые вопросы в здравоохранении. № 3/ 2020
Как член редакционной коллегии представляю обзор третьего номера журнала «Правовые вопросы в здравоохранении» за 2020 год.
Раздел «Судебные решения».
Клиника разместила извещение о закупке медизделий у единственного исполнителя. Контракт заключила с фармпредприятием. Конкуренты пожаловались в УФАС на то, что клиника неправомерно определила исполнителя и неверно указала предмет контракта. УФАС выявило нарушения и наложило административный штраф, но в судебном порядке юристы клиники признали решение антимонопольного органа недействительным.
Давая комментарий, Оксана Трошкина акцентирует внимание на правовую позицию Верховного суда, в котором говорится, что обеспечение медорганизаций лекарствами и медизделиями – комплексная услуга. Такую услугу клинике оказало фармпредприятие.
В этом номер два круглых стола.
Первый посвящен актуальной теме – коронавирусу и предприимчивым клиникам, желающим подзаработать на страхах. Чем это им грозит?
Ольга Маровнина считает, что они могут поплатиться штрафом за нарушение закона о рекламе, предлагая диагностировать коронавирус, играя на страхах людей за свое здоровье, что запрещено законодательством.
Руслан Попов придерживается несколько иной точки зрения: платное обследование на наличие инфекций из группы коронавирусов, как и реклама таких услуг, при соблюдении общих требований Закона о рекламе, правомерна, но клинике нужно иметь обстоятельное информированное добровольное согласие на обследование.
Раздел «Защита»
Начинается с публикации Ильи Кожевникова о внеплановых проверках прокуратурой. Он рекомендует перво-наперво выяснить цель контрольного мероприятия, основание, предмет и срок проведения. И конечно же давать объяснения по предмету проверки.
Руслан Попов в рамках комментария по этой же теме поясняет – что бывает, если проверяющие обнаружили пробник косметики на столе медсестры, которые оставил торговый представитель.
Электронная переписка - данность нашего цифрового времени. Ее можно использовать в качестве доказательства по делу. Но при определенных условиях. Елена Капитонова выделила их в количестве пяти. Настоятельно рекомендую изучить их. Пригодится.
Завершает публикации раздела «Защита» Руслан Попов, предлагая аргументы, на которые может сослаться клиника, если имело осложнение у пациента после операции, и он обратился в суд с иском. Таких аргументов четыре. Один из них – предотвращенный вред здоровью значимее, чем возникшее осложнение.
Раздел «Права и обязанности» начинается со статьи Елены Хмелевской с практическими советами организации работы по защите персональных данных пациентов. Один из них - контроль как сотрудники знают и выполняют требования законодательства и локальных актов к работе с персональными данными.
Второй круглый стол анализирует те правоотношения сторон, которые возникли в клинике «Мать и дитя» из-за нахождения в ней более пяти лет девочки, которую не захотели забрать родители ребенка.
Галина Евстифеева обратила внимание на то, что клиника, позиционируемая как перинатальный центр, не оказывала ребенку те медицинские услуги, которые закреплены соответствующим порядком оказания медицинской помощи, так как для этого не было медицинских показаний.
Елена Капитонова считает, что обоснованность позиции родителей о неизлечимой болезни их дочери должна быть разрешена через назначение судебной экспертизы.
Мое мнение - «Мать и дитя» – коммерческое предприятие, цель которого – извлечение прибыли. Заключение договора на медпомощь за 1 млн руб. в месяц этой цели соответствует. Но длительное нахождение в стационаре ребенка, у которого есть родители стало порождать неудобные вопросы, затрагивающие деловую репутацию, поэтому и последовало расторжение договора.
От круглого стола переходим к 44-ФЗ.
Сергей Кичанов предоставляет алгоритм закупок медицинских изделий с учетом изменившихся в этом году правил. Алгоритм состоит из восьми последовательных шагов. Автором также разработаны три памятки, учитывающие ограничения и условия допуска иностранных медицинских изделий.
Публикация Ольги Маровниной посвящена отрицательным отзывам о врачах в интернете и возможностям защиты их репутации.
Основа содержания - судебный прецедент конца 2019 года. Верховный Суд установил обстоятельства, что публикация на сайте «ПроДокторов» персональных данных врача без его согласия противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Мой прогноз, как досконально изучившего правовую позицию кассационной инстанции: поскольку на сайте «ПроДокторов» зарегистрировались примерно 3 процента врачей, то у оставшихся 97 процентов есть шанс требовать удаления с сайта своего профиля. 12 марта после отложения апелляционный суд будет рассматривать повторно апелляционную жалобу врача, который дошел до Верховного Суда.
Завершает номер публикация Сергея Ковалевского о том, как правомерно сокращать руководящих работников медицинских организаций.
Чтобы в случае трудового спора не пришлось восстанавливать сотрудника, оплачивать простой и моральную компенсацию надо выполнить 6 шагов. Они изложены.
Читайте третий номер журнала "Правовые вопросы в здравоохранении" за 2020 год. Ситуации, действия последствия.
Раздел «Судебные решения».
Клиника разместила извещение о закупке медизделий у единственного исполнителя. Контракт заключила с фармпредприятием. Конкуренты пожаловались в УФАС на то, что клиника неправомерно определила исполнителя и неверно указала предмет контракта. УФАС выявило нарушения и наложило административный штраф, но в судебном порядке юристы клиники признали решение антимонопольного органа недействительным.
Давая комментарий, Оксана Трошкина акцентирует внимание на правовую позицию Верховного суда, в котором говорится, что обеспечение медорганизаций лекарствами и медизделиями – комплексная услуга. Такую услугу клинике оказало фармпредприятие.
В этом номер два круглых стола.
Первый посвящен актуальной теме – коронавирусу и предприимчивым клиникам, желающим подзаработать на страхах. Чем это им грозит?
Ольга Маровнина считает, что они могут поплатиться штрафом за нарушение закона о рекламе, предлагая диагностировать коронавирус, играя на страхах людей за свое здоровье, что запрещено законодательством.
Руслан Попов придерживается несколько иной точки зрения: платное обследование на наличие инфекций из группы коронавирусов, как и реклама таких услуг, при соблюдении общих требований Закона о рекламе, правомерна, но клинике нужно иметь обстоятельное информированное добровольное согласие на обследование.
Раздел «Защита»
Начинается с публикации Ильи Кожевникова о внеплановых проверках прокуратурой. Он рекомендует перво-наперво выяснить цель контрольного мероприятия, основание, предмет и срок проведения. И конечно же давать объяснения по предмету проверки.
Руслан Попов в рамках комментария по этой же теме поясняет – что бывает, если проверяющие обнаружили пробник косметики на столе медсестры, которые оставил торговый представитель.
Электронная переписка - данность нашего цифрового времени. Ее можно использовать в качестве доказательства по делу. Но при определенных условиях. Елена Капитонова выделила их в количестве пяти. Настоятельно рекомендую изучить их. Пригодится.
Завершает публикации раздела «Защита» Руслан Попов, предлагая аргументы, на которые может сослаться клиника, если имело осложнение у пациента после операции, и он обратился в суд с иском. Таких аргументов четыре. Один из них – предотвращенный вред здоровью значимее, чем возникшее осложнение.
Раздел «Права и обязанности» начинается со статьи Елены Хмелевской с практическими советами организации работы по защите персональных данных пациентов. Один из них - контроль как сотрудники знают и выполняют требования законодательства и локальных актов к работе с персональными данными.
Второй круглый стол анализирует те правоотношения сторон, которые возникли в клинике «Мать и дитя» из-за нахождения в ней более пяти лет девочки, которую не захотели забрать родители ребенка.
Галина Евстифеева обратила внимание на то, что клиника, позиционируемая как перинатальный центр, не оказывала ребенку те медицинские услуги, которые закреплены соответствующим порядком оказания медицинской помощи, так как для этого не было медицинских показаний.
Елена Капитонова считает, что обоснованность позиции родителей о неизлечимой болезни их дочери должна быть разрешена через назначение судебной экспертизы.
Мое мнение - «Мать и дитя» – коммерческое предприятие, цель которого – извлечение прибыли. Заключение договора на медпомощь за 1 млн руб. в месяц этой цели соответствует. Но длительное нахождение в стационаре ребенка, у которого есть родители стало порождать неудобные вопросы, затрагивающие деловую репутацию, поэтому и последовало расторжение договора.
От круглого стола переходим к 44-ФЗ.
Сергей Кичанов предоставляет алгоритм закупок медицинских изделий с учетом изменившихся в этом году правил. Алгоритм состоит из восьми последовательных шагов. Автором также разработаны три памятки, учитывающие ограничения и условия допуска иностранных медицинских изделий.
Публикация Ольги Маровниной посвящена отрицательным отзывам о врачах в интернете и возможностям защиты их репутации.
Основа содержания - судебный прецедент конца 2019 года. Верховный Суд установил обстоятельства, что публикация на сайте «ПроДокторов» персональных данных врача без его согласия противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Мой прогноз, как досконально изучившего правовую позицию кассационной инстанции: поскольку на сайте «ПроДокторов» зарегистрировались примерно 3 процента врачей, то у оставшихся 97 процентов есть шанс требовать удаления с сайта своего профиля. 12 марта после отложения апелляционный суд будет рассматривать повторно апелляционную жалобу врача, который дошел до Верховного Суда.
Завершает номер публикация Сергея Ковалевского о том, как правомерно сокращать руководящих работников медицинских организаций.
Чтобы в случае трудового спора не пришлось восстанавливать сотрудника, оплачивать простой и моральную компенсацию надо выполнить 6 шагов. Они изложены.
Читайте третий номер журнала "Правовые вопросы в здравоохранении" за 2020 год. Ситуации, действия последствия.
