Побольше бы таких честных и справедливых судей.  

Уважаемые коллеги,не надо опускать руки.Надо объединить наши усилия в борьбе с беззаконием.У меня большая просьба: если у вас есть примеры положительного решения-выложите на этом сайте или информируйте Алексея Валентиновича.Запомните,чем больше их будет,тем легче пробивать прокурорско-судебную слепоту и цинизм.

Цитата
Чудо-Юдо пишет: .У меня большая просьба: если у вас есть примеры положительного решения-

Таких решений достаточно много, они не показываются широкой публике,  есть дело, где судья судилась за заниженные %% УПТ.
Бессмертных нет, так как  и застрахованных от инвалидности,  в  судах  как правило представители прокуратур – хромые итд   помощники прокурора.  С 80- 90 %% УПТ .  Просто есть клан которому все можно, а есть который имеет право лишь подохнуть под забором.

Эта ссылка вообще не открывается.

А как может быть такое ,что судья выносит повторное решение и пишет ,что истец может быть допущена к труду в той же должности с уменьшением объема работы ( соответственно с уменьшением числа стереотипных движений до уровня не превыщающего допустимый), это судья взяла из реплики МСЭ. КАк может быть допущена к работе ,если в 2008 г при очередном установлении инвалидности 2гр 2ст.,степень УПТ вообще не устанавливалась ,сокрытие, пишет МСЭ в карте реабилитации  "надомный труд" и медиц. противопоказания связанные именно со своей работой. И снова мсэ подменяют понятия надомный труд и специально созданные условия. Есть разница -надомный труд и спец.созданные условия. Надомный труд -это изоляция от общества.
Считаю ,что судья не думает ,что пишет, причем здесь стереотипные движения , здесь идетвредный фактор 3.2 ,даже 2-ая степень -Это уже спец.созданные условия ,а мсэ ставит вообще надомный труд.  Когда мсэ узнает ,что установлено профзаболевание ,то дает 40 % УПТ и пишет может работать с уменьшением объема работ в той же должности ,с одновременными противопоказаниями ,именно характерной для моего труда . Как так ,где логика ? Ведь инвалидность дана согласно профессионального заболевания с вытекающими из него сопутствующими заболеваниями. Вообще какой бред ,читаешь и диву дашься этими "профессионалами" в ковычках.

Судя по выложенным фрагментам классное решение, а судья Васильева М. Ю. не только умная, но и смелая женщина. Жаль, что именно такие судьи в меньшинстве, а вот балахонщиков не счесть.
А ведь с вынесения законных и обоснованных решений могло бы возрождение страны начаться.
Очень бы хотелось ознакомиться с этим решением в полном объеме, может кто подсобит?