 |
21 июля 2026 г. вторник |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в TelegramОб обстоятельствах, влияющих на соблюдение принципов независимости и объективности судебно-медицинской экспертизы при её проведении на территории субъекта Федерации, где произошла врачебная ошибка
Общие принципы государственной судебно-экспертной деятельности
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в статье 4 провозглашает основные принципы государственной судебно-экспертной деятельности: законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (рис. 1).
Принципы государственной судебно-экспертной деятельности – Рис. 1
Принцип независимости
Содержание принципа независимость эксперта изложено в статье 7 вышеназванного закона. При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (рис. 2).
Принцип независимости эксперта – Рис. 2
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц (рис. 3).
Правовой запрет воздействия на эксперта из вне – Рис. 3
Обязательное проведение судебно-медицинской экспертизы
По иску, вызванному предполагаемой врачебной ошибкой, проведение судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела обязательно, т.к. на истца возлагается процессуальная обязанность доказать, что увечье или иное повреждение здоровья возникло из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи.
В судебном процессе стороны реализуют свои интересы в рамках принципа состязательности (рис. 4) через использование процессуальных средств доказывания.
Разрешение спора о врачебной ошибке осуществляется на основе принципа состязательности - Рис. 4
Истец в большинстве своём не сведущ в вопросах медицины на профессиональном уровне, возможны несистемные знания, полученные из Интернета, специальной медицинской литературы, общения со знакомыми врачами.
Сторона ответчика представлена медицинским учреждением с штатным врачебным персоналом.
Экспертами при проведении судебно-медицинской экспертизы выступают носители специальных познаний - врачи, имеющие специализацию в области судебной медицины, работающие в бюро судебно-медицинской экспертизы, а также врачи – клиницисты той специальности, по которой оказывалась медицинская помощь.
В каждом субъекте Федерации есть органы управления здравоохранения регионального и муниципального уровня. В их состав входят главные штатные и внештатные специалисты – врачи т.н. узких специальностей – ревматологи, урологи, нейрохирурги и т.д. и т.п., которые периодически взаимодействуют со своими коллегами из медицинских учреждений:
в порядке контроля за их работой (при разборе жалоб, лицензионном контроле и т.д.);
в процессе профессиональных мероприятий (региональные научно-практические конференции, работа профессиональных медицинских ассоциаций);
при повышении квалификации (тематическое усовершенствование, общее усовершенствование, профессиональная переподготовка) в центрах повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистом при медицинских Вузах.
Таким образом, складывается ситуация, когда врачи – специалисты в пределах региона достаточно хорошо знают друг друга через формальные и неформальные контакты и связи, чему способствуют и развитие частной медицины, заинтересованной во врачах с хорошим платежеспособным спросом на них со стороны населения – урологах, неврологах, ревматологах и др.
Не все врачи обладают способностями коммерсанта организовать успешно работающий медицинский бизнес, но абсолютное большинство узких специалистов заинтересовано в том, чтобы «продать» себя работодателю за хорошую цену и попасть на высокооплачиваемую работу, несравнимую с оценкой их труда в бюджетной сфере, что также служит формированию неформальных связей и взаимозависимостей.
Корпоративность медиков
Возникает устойчивая на уровне региона (области, края, республики) профессиональная солидарность и корпоративность медиков, с которой сталкивается каждый, кто «попал» на врачебную ошибку.
Врач в устной форме даёт оценку действий своего коллеги, но категорически отрицает готовность и возможность изложить то же самое в письменном виде, даже если и имели очевидные дефекты профессиональных действий своего коллеги.
Мотивы здесь разные: от нежелания выносить «сор из избы», до неприятия возможности прослыть «белой вороной» среди коллеги.
Низкий уровень профессиональных медицинских ассоциаций, отсутствие воли государства по принуждению объединения в саморегулируемые организации по профессиональному признаку не способствуют формированию критической позиции врачей к своим коллегам.
Именно такие общеизвестные факторы являются объективными «спутниками» судебно-медицинской экспертной деятельности в регионах.
Уголовная ответственность только за заведомо ложное заключение
Законодатель стремился профилактировать подобные факторы и ввел уголовную ответственность экспертов за заведомо ложное заключение эксперта по ст. 307 УК РФ.
Привлекаемые к проведению судебно-медицинской экспертизы врачи-клиницисты предупреждаются об уголовной ответственности по данной статье, но… субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствуют указания в законе на заведомость совершаемых действий. Виновный сознает, что он дает по данному делу суду ложное заключение как эксперт и желает совершить эти действия.
Добросовестное заблуждение эксперта, например, ввиду приверженности той или иной медицинской школе, отсутствии достоверных сведений об этиологии или патогенезе заболевания, характере причинно – следственных связей, повлиявшие на формирование не соответствующее истине заключение - исключают ответственность по ст. 307 УК РФ.
Воспользоваться такой возможностью «добросовестного заблуждения» врачу – клиницисту, привлеченному в качестве судебного эксперта, чтобы не дать в обиду своего коллегу, действия которого он оценивает, не составит особого труда.
Достаточно констатировать признаки: ненадлежащего оказания медицинской помощи; причиненного вреда здоровью, но исключить причинно-следственную связь между ними, что автоматически ставит крест на составе гражданского правонарушения и полностью разваливает гражданское дело по врачебной ошибке.
Против лома нет приема
Правда, редко, но все же возникают и обратные ситуации, когда «заказчиком» на факт констатации врачебной ошибки выступает государство и в данном случае «против лома нет приема».
В юридической практике автора было представление интересов врача акушера-гинеколога, которому прокуратура предъявила обвинение по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Члены судебно-медицинской экспертной комиссии установили медицинские признаки ненадлежащего исполнение врачом своих служебных обязанностей, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью новорожденному, в результате чего врач был осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься профессиональной медицинской деятельностью в должности врача акушера-гинеколога сроком на 3 года.
Все доводы защитника подсудимой о необъективности выводов заключения судебно-медицинской экспертизы разбивались об отказ судьи в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы или допросе эксперта не приняты были доводы и при рассмотрении кассационной жалобы осужденной.
Отдельного внимания требуют исследование обстоятельств, влияющих на соблюдение принципов независимости и объективности врачом судебно – медицинским экспертом.
Бюро судебно-медицинской экспертизы находится в подчинении органа управления здравоохранения
Орган управления здравоохранения субъекта Федерации является органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение государственной политики на соответствующей территории.
В его подчинении находятся государственные учреждения здравоохранения, для которых он выступает в качестве учредителя. Ненадлежащее оказание медицинской помощи (врачебные ошибки) в подведомственных учреждениях здравоохранения это характеристика посредственной работы и самого органа в лице его аппарата управления и главного должностного лица (министра, начальника и т.д.)
Орган управления здравоохранения субъекта Федерации выступает в качестве учредителя регионального бюро судебно-медицинской экспертизы, что находит отражение в уставе.
Орган управления здравоохранения субъекта Федерации - учредитель Бюро судебно-медицинской экспертизы – Рис. 5
Фактическая зависимость врача судебно-медицинского эксперта
Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы назначается органом управления здравоохранения субъекта Федерации рамках заключаемого трудового договора и находится в зависимости от его руководителя.
Начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы назначается органом управления здравоохранения – Рис. 6
Врач судебно-медицинский эксперт связан с начальником бюро судебно-медицинской экспертизы трудовыми правоотношениями и процессуальными (рис. 7).
Заработная плата судебно-медицинского эксперта сверх рамок установленного оклада, допуск к подтверждению квалификационной категории или её повышению находится в определенной зависимости от усмотрения начальника бюро СМЭ.
Отношения врача судебно-медицинского эксперта и начальника бюро судебно-медицинской экспертизы регулируются нормами трудового и процессуального права – Рис. 7
Заработная плата врача судебно-медицинского эксперта в бюро судебно-медицинской экспертизы зависит от его квалификационной категории (вторая, первая и высшая).
Квалификационная категория врача судебно-медицинского эксперта подтверждается при органе управления здравоохранения
В соответствии с правовыми нормами Приказ Минздрава РФ от 09.08.2001 N 314 (ред. от 19.03.2009) "О порядке получения квалификационных категорий" квалификационная категория действительна в течение пяти лет со дня издания приказа о её присвоении. Таким образом, через пять лет врач судебно-медицинский эксперт должен её подтверждать. Решение о подтверждении квалификационной категории выносится аттестационной комиссии, создаваемой при органе управления здравоохранения (рис. 8).
Аттестационная комиссия при органе управления здравоохранения субъекта Федерации выносит решение о квалификационной категории врача судебно-медицинского эксперта – Рис. 8
Зависимые обстоятельства надо учитывать
Таким образом, существует масса обстоятельств, влияющих на безусловное соблюдение принципов независимости и объективности заключения судебно-медицинской экспертизы при её проведении на территории субъекта Федерации, где произошла врачебная ошибка.
Для исключения (существенной минимизации) влияния вышеназванных обстоятельств автор считает обоснованным для стороны истца заявлять ходатайство в суд о назначении судебно-медицинской экспертизы по иску о врачебной ошибке вне пределов территории, где она произошла.
В целях предоставления доказательств по иску о врачебной ошибке Центр медицинского права рекомендует воспользоваться нашими экспертными услугами.
Комментарии:
