В нем изложены Критерии оценки качества медицинской помощи по тридцати шести профилям.
Напомню, под качеством медицинской помощи Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимает совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Выделенное жирным шрифтом должно иметь характеристики (критерии), позволяющие их идентифицировать и объективно измерить, после чего сделать вывод о том - была ли медицинская помощь надлежащего качества или ненадлежащего.
Прежде всего нуждается в толковании регулятором (Минздравом России) содержания понятий своевременность, правильность, степень достижения запланированного результата. Данного толкования нет.
Привожу свою точку зрения на толкование этих понятий.
Своевременность - минимально допустимое время между обращением пациента за медицинской помощью и реакцией медицинской организации по ее предоставлению, не повлекшее усугубление тяжести заболевания (состояния).
Правильность - соответствие мероприятий по поддержанию и (или) восстановлению здоровья фактическому состоянию органов и функций организма пациента.
Степень достижения запланированного результата. Результаты в здоровье могут быть следующие: восстановление здоровья, улучшение состояния, ремиссия, стабилизация, компенсация функций.... (Все мы с вами при обращении за медицинской помощью рассчитываем на результаты (положительные изменения в состоянии здоровья), не так ли?
Возьмем из проекта приказа
31.2. Критерии оценки качества медицинской помощи по профилю терапия в амбулаторных условиях
31.2.1. Наблюдение врача терапевта, участкового врача, врача общей практики (семейного врача) (за исключением случаев, требующих оказания экстренной помощи). 31.2.2. Ведение унифицированных форм медицинской документации, в том числе в электронной форме. 31.2.3. Осуществление экспертизы временной нетрудоспособности. 31.2.4. Наличие консультации и осмотра специалиста при сопутствующей патологии у пациента. 31.2.5. Диспансерное наблюдение пациента с установленным диагнозом терапевтического профиля. 31.2.6. Выполнение в полном объеме диагностических исследований и процедур, имеющих частоту предоставления 1,0. 31.2.7. Выполнение в полном объеме лечебных медицинских услуг, имеющих частоту предоставления 1,0. 31.2.8. Назначение лекарственных препаратов в полном объеме по заболеванию (состоянию), имеющих частоту предоставления 1,0. 31.2.9. Проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска обострения хронического заболевания. 31.2.10. Своевременная диагностика и лечение (коррекция) возникших осложнений. При необходимости направление на госпитализацию в профильное отделение. 31.2.11. Проведение медицинской реабилитации после выписки из стационара (при необходимости) с учетом рекомендаций, изложенных в выписки из истории болезни.
В данных критериях, как впрочем и по всем остальным представленным профилям, нет их четкого разделения в установленной законом классификации по своевременности, правильности и степени достижения запланированного результата.
Предприму попытку их классифицировать
Своевременность 31.2.10. Своевременная диагностика и лечение (коррекция) возникших осложнений. При необходимости направление на госпитализацию в профильное отделение.
Правильность
31.2.1. Наблюдение врача терапевта, участкового врача, врача общей практики (семейного врача) (за исключением случаев, требующих оказания экстренной помощи). 31.2.2. Ведение унифицированных форм медицинской документации, в том числе в электронной форме. 31.2.3. Осуществление экспертизы временной нетрудоспособности. 31.2.4. Наличие консультации и осмотра специалиста при сопутствующей патологии у пациента. 31.2.5. Диспансерное наблюдение пациента с установленным диагнозом терапевтического профиля. 31.2.6. Выполнение в полном объеме диагностических исследований и процедур, имеющих частоту предоставления 1,0. 31.2.7. Выполнение в полном объеме лечебных медицинских услуг, имеющих частоту предоставления 1,0. 31.2.8. Назначение лекарственных препаратов в полном объеме по заболеванию (состоянию), имеющих частоту предоставления 1,0. 31.2.9. Проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска обострения хронического заболевания.
Степень достижения запланированного результата ???????
При такой классификации, на мой взгляд, получается полная "каша" в отношении представленных минздравом критериев, не охватывающая обозначенные законодателем характеристики качества медицинской помощи.
Мне как юристу, а также врачу, пациенту, медицинской организации, суду нужны четкие и понятные критерии качества медицинской помощи. А пока они в представленном проекте приказа не просматриваются.
Простой вопрос для правоприменения. При высоком АД с соответствующей симптоматикой, существенно снижающей качество жизни пациента, врач - терапевт правильно назначил гипотензивную терапию и возникло улучшение состояния (достигнут желаемый для пациента результат в здоровье), но при этом при ведении унифицированной формы медицинской документации (см. выше) врач допустил оплошность и не все изложил в ней из-за того, что вынужден пахать на 2 ставки.
Как расценивать в данном случае качество медицинской помощи по представленным минздравом критериям?
С точки зрения контрольно-надзорный органов, обязанных руководствоваться изложенными критериями, имеют признаки ненадлежащего качества медицинской помощи.
А с точки зрения пациента безусловно как надлежащее качество (ему стало лучше в своих объективных ощущениях).
Считаю, что представленный проект приказа сырой и начинать федеральному минздраву нужно с определения понятий своевременность, правильность, степень достижения запланированного результата. Они отправная точка критериев качества медицинской помощи.
Проект пустой, в некоторых критериях бессмысленные опечатки (например дети и взрослые с инфекционными заболеваниями), в моей работе эти критерии не помогут (нет для фтизиатрии ни критериев, ни утвержденной частоты назначения тех или иных препаратов). Грустно всё это.
Панов Алексей 26.12.2014 06:59 Считаю, что представленный проект приказа сырой и начинать федеральному минздраву нужно с определения понятий своевременность, правильность, степень достижения запланированного результата. Они отправная точка критериев качества медицинской помощи.
В полненой мере согласен с Вами:!: приведу пример, поясняющий для чего это "каша" затеяна Минздравом : ;)Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Бюджетного учреждения здравоохранения о взыскании с Общества суммы неустойки по договору подряда и суммы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Общества к Бюджетному учреждению здравоохранения о взыскании суммы долга за выполненные по договору подряда работы отказано полностью.
Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы неустойки, подлежащей уплате Обществом в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационная инстанция отменила судебные акты нижестоящих инстанций, указав на следующее.
Спор между сторонами возник относительно определения объема и качества работ, выполненных Обществом по договору подряда.
Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили экспертные заключения. Однако суд не принял их в качестве доказательств по делу, сославшись на отсутствие в них сведений об исследованных документах и невозможности применения к спорным правоотношениям правил определения цены работ на основании рыночных цен.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для принятия экспертных заключений в качестве доказательств по делу.
Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 8)8) Окружной суд признал неправомерным отказ судов в назначении экспертизы, поскольку он не мотивирован конкретными обстоятельствами и ссылками на конкретные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции не провели исследование вопроса о надлежащем или ненадлежащем объеме и качестве выполненных .... работ по договору подряда. При разрешении подобных вопросов требуется применение специальных знаний.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С полным текстом судебных актов по делу № А44-5099/2013 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ .
:!:Если, что то не понятно поясню более подробно. Задавайте вопросы.
Считаю, что представленный проект приказа сырой и начинать федеральному минздраву нужно с определения понятий своевременность, правильность, степень достижения запланированного результата. Они отправная точка критериев качества медицинской помощи.
Очевидно Панов имел ввиду сырым приказ, а не проэкт приказа т.к. проэкт не был доступен меницинскому сообществу:!: В канун Нового года это напоминает сюжет из к/ф "Королевство кривых зеркал"
Когда Минздрав, что то выдумал для себя без медицинского сообщества, и не может пояснить как с этим приказом теперь работать конкретному врачу. Между тем Каталог российской прессы «ПОЧТА РОССИИ» предлогает подписку на журнал "Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи"Подписной индекс: 60597 http://vipishi.ru/catalog-Pochta-Russia/item/inet/845/27/60597/voprosy-ekspertizy-i-kachestva-medicinskoj-pomos или Журнал для руководителей ЛПУ, их заместителей по клинико-экспертной работе, начмедов, специалистов в области управления качеством медицинской помощи и врачей всех специальностей. Индекс Ц10694 Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи
Панов Алексей Прежде всего нуждается в толковании регулятором (Минздравом России) содержания понятий своевременность, правильность, степень достижения запланированного результата. Данного толкования нет.
Субъективизм в оценке состояния здоровья человека вносит и размытость формулировок, большое количество подзаконных актов и постановлений в области социальной защиты. Например, эксперты комиссии выносят вердикт на основании так называемого «реабилитационного потенциала» заболевания. «А что это такое? Юридического определения нет. Есть болезнь, скажем, диабет. Реабилитационный потенциал могут посчитать высоким, ведь человек может принять инсулин и у него будет «все хорошо», в мерах социальной защиты уже не нуждается…».
Минздрав РФ обсуждает проект по качеству оказания медицинской помощи. Знакомство с ним вызывает всего один вопрос, как он согласуется с 323 ФЗ. Либо в МЗ РФ отсутствует правовой департамент, либо этот департамент его не видел. Как можно оценить качество если отсутствует правовое сопровождение рекомендаций и протоколов лечения. Удивительно - в 323 ФЗ есть порядки и протоколы, вскользь упоминается о клинических рекомендациях в ст. 76 323 ФЗ, но не определяется сама суть их использования в практике врача. Сначала надо внести изменения в 323 ФЗ, а затем говорить о качестве на основании протоколов и рекомендаций. В таком виде приказ Минюст не пройдет. Сегодня качество в РФ у каждого свое, тк нет узаконенных единых протоколов и рекомендаций по оказанию медпомощи в РФ. Рекомендации и протоколы это показания и противопоказания к лечению, обследованию, безопасность этих манипуляций, они современны и постоянно обновляются. Все врачи мира говорят и понимают друг друга только на одном языке - рекомендаций и протоколов, единых для всех. Пока законом ( как порядки и стандарты) рекомендации и протоколы не будут утверждены, не будет и качества. Поэтому это не только каша, но и правовой ляп. Министр назвал стандарты "непродуктивными", а протоколах и рекомендациях вообще говорить преждевременно - сначала внести изменения в 323 ФЗ - что есть рекомендации и протоколы, какой они статус имеют (рекомендательный или обязательный), кто их пишет, кто постоянно обновляет, кто контролирует их выполнение, кто отвечает за материально- техническую базу медучреждения, чтобы их выполнить и проч.
Определение качеству медицинской помощи в федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" есть. Оно и является определяющим, все остальное не должно ему противоречить.
Уважаемый Иван, я в настоящее время работаю по приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ, на котором стоит штамп: не требует регистрации в Мин.юсте.Вот Вам и не прошёл минюст...., а выполнять надо....
И как Вы его выполняете, может у Вас есть рекомендации Минздрава на этот счет Поделитесь опытов. Или руководствоваться руским "АВОСЬ" Авось и так сойдет
Данный приказ существует и выполняется с 2003года, потому что :1-на нём нет штампа, что он не требует выполнения; 2-последующие, более свежие приказы не содержали формулировку, что приказ "имярек" считать утратившим силу; 3-про штамп знаем только мы. Кстати, вполне себе нормальный, понятный, но уже, конечно устаревший...
Критерий – это признак, на основании которого производится оценка, определение, классификация чего-либо. В данном случае – оценка совокупности характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степени достижения запланированного результата. Представленные в Приказе Критерии оценки качества медицинской помощи не являются признаками, позволяющими оценить качество медицинской помощи применительно к конкретному пациенту, согласно данному выше определению. На наш взгляд, содержание документа не соответствует названию и не отвечает ожиданиям представителей профессионального медицинского сообщества, которым предстоит руководствоваться этим документом в своей работе для оценки качества медицинской помощи. Считаем необходимым внесение существенных изменений в проект Приказа до его принятия в установленном законом порядке, для того чтобы в результате его применения осуществлялась объективная оценка процесса лечения, результатов лечения, а также качества ведения медицинской документации.
Считаем необходимым внесение существенных изменений в проект Приказа до его принятия в установленном законом порядке, для того чтобы в результате его применения осуществлялась объективная оценка процесса лечения, результатов лечения, а также качества ведения медицинской документации.
Регулятор (Минздрав России) может быть иного мнения, но при этом должен понимать, что отсутствие объективных признаков - это "бомба" и под общественное здравоохранение при судебных спорах о качестве медицинских услуг в системе ОМС, т.к. закон о защите прав потребителей распространяет свое действие и на ОМС.
ПОЛНЫЙ ПИ,,, 10.01.2015 12:18 Для того и был "ПРОЕКТ приказа" закрыт от обсуждения, медицинского сообщества, чтоб не вносили подобных предложений (изменений).
Давно уже все обсудили, привожу выдержку из РЕШЕНИЕ ТРЕТЬЕГО СЪЕЗДА НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «НАЦИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ПАЛАТА» г. М осква 19 апреля 2014 г.
Палата также продолжала работу над проектами разработанных ранее до- кументов: —— по страхованию профессиональной ответственности медицинских работников; —— независимой медицинской экспертизе; —— непрерывному профессиональному медицинскому последипломному образованию; —— саморегулированию профессиональной деятельности; —— досудебному разбирательству и третейскому судопроизводству. Решение_3_съезда_НМП.pdf 373.5 КБ http://www.rosminzdrav.ru/open/dialog/010 На демократических основах на Съезде была предоставлена возможность зада- вать вопросы каждому докладчику и выступить с предложениями и оценкой работы Национальной медицинской палаты. По отдельным вопросам проводилось открытое голосование. Совместным решением был утвержден регламент работы специалистов Министерства и Палаты при подготовке нормативных правовых актов Министерства. Важным элементом совместной работы является экспертная оценка Национальной медицинской Палатой разрабатываемых Минздравом РФ нормативных актов, которые касаются профессиональной деятельности. НМП взяла на себя определенную долю ответственности за качество подготовки этих документов. В настоящее время приняты в работу замечания и предложения специалистов Палаты по 11 документам, разработанным Минздравом России, включая проекты приказов. Таким образом, создана основа для практической реализации идеи государственно-общественной формы управления профессиональной деятельно стью. Это является историческим шагом в российском здравоохранении.
II. ПРЕДЛОЖИТЬ: ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: 8)8) НАЦИОНАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПАЛАТЕ: :!:4. Разработать концепцию и проекты необходимых нормативных право- вых актов по страхованию ответственности медицинских работников. :!:7. Продолжить работу по анализу принятых стандартов и порядков медицин- ской помощи, по подготовке замечаний и предложений по их совершен- ствованию и созданию клинических рекомендаций (протоколов лечения). 9. Принять участие в разработке системы независимой профессиональной медицинской экспертизы. 10. Принять меры по расширению практики досудебного урегулирования претензий к медицинским работникам, включая систему третейских су- дов и медиации.