Объединения потребителей - новые субъекты правоотношений в системе ОМС, заинтересованные в судебных спорах

Все мы прекрасно знаем, что на территории каждого региона осуществляют свою деятельность территориальный фонд обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации и медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в системе ОМС для застрахованных.





По действующему законодательству территориальный фонд обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации занимаются защитой нарушенных прав и интересов застрахованных.



Между тем не для кого не является секретом, что работники территориального фонда ОМС, страховых компаний – это, как правило, бывшие работники органов управления здравоохранения, врачи - клиницисты или врачи с сертификатами организаторов здравоохранения.

Поэтому между медицинскими организациями, территориальными фондами и медицинскими страховщиками всё равно существуют неформальные отношения, вызванные тем, что врачи остаются врачами, даже если они призваны играть на поле пациентов (застрахованных).



Корпоративная солидарность коллег по цеху есть всегда и везде, будь то врачи, адвокаты, судьи, военные …

Поэтому территориальные фонды ОМС, страховые медицинские организации стараются по возможности не доводить до судов последствия нарушений прав застрахованных, например, оказание медицинских услуг с пороками безопасности с причинением вреда здоровью или нарушение прав застрахованного на получение бесплатной медицинской помощи, когда медицинская организация в силу тех или иных причин продает медицинские услуги застрахованному, хотя они должны оказываться бесплатно в системе ОМС согласно территориальной программы госгарантий.

Даже если дело доходит до суда ни территориальный фонд ОМС, ни страховая медицинская организация какого-либо имущественного интереса при удовлетворении иска застрахованного не имеют.

Их интерес заключается в предоставление отчётности в ФФ ОМС о том, что в интересах застрахованного был инициирован судебный процесс и через судебное постановление права и интересы застрахованного были защищены.

Но ничего вечного не бывает. Ситуация меняется. Уже пошел шестой год, как постановлением Пленума Верховного Суда России № 17на отношения в системе обязательного медицинского страхования стал распространяться Закон о защите прав потребителей,



в статье 13 которого содержится следующая правовая норма: если в добровольном порядке требования потребителя (застрахованного) вызванные нарушением его прав не были удовлетворены, то при наличии судебного постановления взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, взысканной по решению суда.



При этом если с заявлением в защиту прав застрахованного выступило общественное объединение потребителей, то 50 % от суммы штрафа взыскивается в пользу общества по защите прав потребителей. Это означает, что застрахованный делится половиной суммы штрафа с обществом по защите прав потребителей.



Следовательно, появляется ещё один субъект правоотношений в системе обязательного медицинского страхования, имеющий материальный интерес по использованию именно судебного механизма защиты прав застрахованного.



В апреле 2017 года проходило заседание Президиума госсовета по вопросу о национальной системе защиты прав потребителей. На нём прозвучала информация что в 2016 году в России действовало около 2000 потребительских объединений.



Можно предположить, что в 2018 году их явно не стало меньше.

Значит, у части из них несомненно будет интерес переводить досудебные споры застрахованных в системе ОМС на стадию судебных разбирательств, где общественные объединения потребителей будут выступать с исками в защиту интересов застрахованных и при выигрыше дела получать свою долю штрафа.



Приведу пример 2018 года из Алтайского края.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края в интересах застрахованной по ОМС с иском к КГБУЗ "Городская больница N 2, г. Рубцовск", КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск" о взыскании с больниц денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи в размере 300 000 рублей; наложении на ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд".



Суд в решении от 18 января 2018 года установил обстоятельства нарушения прав потребителя (застрахованного) некачественным оказанием медицинских услуг и пришел к выводу о том, что действиями ответчиков истице причинены физические и нравственные страдания, в частности: физическая боль, нарушение сна, чувство неполноценности, а несвоевременная диагностика у потребителя имевшегося перелома хирургической шейки левой плечевой кости без соответствующей иммобилизации привела к удлинению срока консолидации и посттравматической реабилитации полученной травмы.

Поэтому взыскал с каждой из больниц в пользу застрахованной компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 7500 руб. И по 7500 рублей с каждой из больниц в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд".



Итого, застрахованная получила всего 75000 рублей: из них 60000 рублей компенсация морального вреда и 15 000 рублей штрафа, а объединение потребителей получило 15 000 рублей штрафа.



Какой вывод из этой информации?

1.Необходимо внимание бюджетного здравоохранения, работающего в обязательном медицинском страховании, к потребительскому законодательству.

2.Объединения потребителей - новые субъекты правоотношений в системе ОМС, которые будут мотивировать застрахованных обращаться в суды.