Наличие морального вреда у внука от смерти бабушки не доказано

В посте Экспертизу качества медицинской помощи опорочить не удалось я обещал продолжение в части анализа: почему суд в отношении сына умершей компенсацию морального вреда взыскал, а в отношении другого близкого родственника – внука умершей – отказал.





Выполняю обещание.

В исковом заявлении по-видимому было указано, что смертью бабушки внуку 1,5 лет причинены невыносимые моральные и нравственные страдания, связанные с болью утраты близкого человека. Внук остался без родного человека, которого безмерно любил. Её смерть причинила ему большую травму, он сильно переживает утрату самого близкого ему человека, лучшего и близкого друга.



Против этих доводов претерпевания внуком моральных и нравственных страданий (на мой взгляд это одинаковые понятия) бюджетное учреждение здравоохранения не возражало.



Возразил суд. Что именно?



На день смерти бабашки внуку исполнилось полтора года. Внук и бабушка проживали раздельно.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что малолетние дети в раннем возрасти на втором году своей жизни, не могут понимать и осознавать, что их бабушка умерла, утрата их бабушки для них не очевидна, как и слезы их близких - мамы и папы.


Кроме того, соистец (сын умершей) не представил суду сведений - как его сын переживает и страдает по поводу потери бабушки, как изменилось его поведение, состояние после её смерти, в чем выразились страдания маленького сына и внука умершей?

По этим основаниям исковые требования, заявленные в интересах внука, не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на субъективном мнении и предположении истца о возможном наличии такого состоянии и подобных чувствах его ребенка.



Поскольку истец апелляционную жалобу от имени внука в части отказа компенсации морального вреда в пользу ребенка не подал, судебная коллегия указала, что решение суда первой инстанции в этой части не проверяет.



Какие выводы? Районной больнице просто повезло, суд сработал за нее, приведя доводы, которые должна была приводить районная больница в лице ее представителя.



Между тем, мне представляется, что и в пользу внука можно было взыскать сумму, если бы представитель истца имел достаточный процессуальный опыт участия в подобных гражданских делах и творчески бы подошел к предоставлению доказательств в суде.

На этом я анализ судебных актов не заканчиваю. Продолжение следует...

Рассмотрим почему больнице повезло, и она не получила большие имущественные потери, а не 1 000 000 рублей.

Следите за обновлением информации, если конечно хотите учиться на чужих ошибках, а не на собственных.

А что вы думаете по этому поводу? Почему больница не ссылалась на указанные доводы?