×
Авторизация
 |
26 апреля 2024 г. пятница |
Обзор журнала Правовые вопросы в здравоохранении. № 4 / 2018
Как член редакционного совета представляю обзор четвертого номера журнала «Правовые вопросы в здравоохранении» за 2018 год.
Публикации начинаются с судебной практики под названием «Когда медорганизация заплатит пациенту компенсацию дважды». Почему дважды? Потому что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал компенсацию не только в пользу потребителя медицинской услуги, оказанной несовершеннолетней с пороками качества, но и в пользу ее мамы – заказчика и плательщика за услугу.
Комментарии к этому решению даю я в части того, что и у заказчика услуги есть статус потребителя, даже если услуга оказывалась не ему лично.
Елена Хмелевская, адвокат из Санкт-Петербурга, рассматривает актуальный вопрос: «Как не попасть под уголовную ответственность за неоказание медпомощи?» Почему актуальный? Потому что медработники часто ошибочно считают алкогольное опьянение основанием не оказывать помощь. Так ли это на самом деле? Ответ в статье.
Следом идут мои комментарии к каким последствиям для может привести неоказание медицинской помощи медицинским работником. На основе личной практики я предлагаю те действия, которые могут повлиять на уменьшение размера компенсации морального вреда.
Руслан Попов из юридической компании «Интел-Право» представил рекомендации: «Как защитить электронные медицинские документы». Если кратко, то в медицинской организации должна быть системы информационной безопасности.
А Евгения Берсенева из «Национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н.А. Семашко», выступающая в качестве эксперта, более подробно останавливается на защите персональных данных в электронном виде согласно требованиям нормативных правовых актов.
Коллектив авторов: Владимир Стародубов, Ирина Сон, Фарит Кадыров, Анастасия Гажева, - все из ФГБУ «Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения» Минздрава основательно углубились в тему «Профстандарт для управленцев медорганизации. Что нового и как внедрить». Конечно же речь идет о и поэтапных действиях медицинской организации по внедрению нового профстандарта. Актуальная информация.
На тему этого приказа мы с коллегами и отрадно видеть, что наши предложения по внедрению во многом совпало с рекомендациями авторов статьи.
Новый автор журнала, но хорошо знакомый мне по видеоконференциям Право-мед.ру подробно разъясняет: «Что ждет главврача за приписки при диспансеризации». А ждет уголовная ответственность за служебный подлог. Содержание статьи является актуальным и потому, что с 1 апреля пациенты смогут оценить качество работы медорганизаций через личный кабинет на портале госуслуг, где будут доступны сведения, в том числе, о прошедшей диспансеризации. Хотите обезопасить себя от приписок в учреждении здравоохранения – изучите статью вдоль и поперек.
Марина Большакова из «Медико-санитарной части № 1» анализирует «Ошибки в обработке персональных данных при оказании платных медуслуг, за которые грозит штраф». Анализ проводится на основе судебной практики. Наложение штрафов реально.
Коллектив авторов: Наталья Седова, Сергей Дронов, Алексей Паршин из ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» предлагают создавать в медицинской организации этический комитет, чтобы разрешать конфликты без суда.
Первая моя реакция была «Нафига козе баян», но доводы авторов: крупное медучреждение, много необоснованных жалоб от пациентов и врачей, медработники находятся на грани эмоционального выгорания - изменили мое мнение. Почему? Потому что представлен механизм досудебного разрешения конфликтов. Рекомендую его попробовать, тем более, что представлено положение о независимом этическом комитете.
Анна Крюкова из Благотворительного фонда «Открытый Медицинский Клуб» делится мнением: «Как действовать клинике, если пациент недоволен платными медуслугами». Оно в целом сводится к надлежащему предоставлению информации потребителю о медицинской услуге, оформлению договора по требованиям "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". Если подобного нет – ждите штрафы от Роспотребнадзора.
Елена Капитонова из Пензенского государственного университета предлагает алгоритм привлечения пациента к ответственности за нарушение правил медорганизации. Отправная точка для этого - обязанность пациента соблюдать режим лечения и правила поведения в медицинских организациях. Приведены такие правила. Можно воспользоваться.
Мария Галюкова из Российского государственного университета правосудия представляет 5 чек-листов для юриста клиники, чтобы подготовиться к суду. Кто не знает, как подготовится – изучите обязательно.
И завершает журнальные публикации из юрфирмы «Ремез и партнеры», обозначая в своей статье 9 условий, без которых нельзя заключать договор. Эти условия сведены в таблицу. Удобно. Автор рекомендует проводить и правовую экспертизу контрагента.
Читайте четвертый номер журнала «Правовые вопросы в здравоохранении»: ситуации, действия, последствия.
Публикации начинаются с судебной практики под названием «Когда медорганизация заплатит пациенту компенсацию дважды». Почему дважды? Потому что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал компенсацию не только в пользу потребителя медицинской услуги, оказанной несовершеннолетней с пороками качества, но и в пользу ее мамы – заказчика и плательщика за услугу.
Комментарии к этому решению даю я в части того, что и у заказчика услуги есть статус потребителя, даже если услуга оказывалась не ему лично.
Елена Хмелевская, адвокат из Санкт-Петербурга, рассматривает актуальный вопрос: «Как не попасть под уголовную ответственность за неоказание медпомощи?» Почему актуальный? Потому что медработники часто ошибочно считают алкогольное опьянение основанием не оказывать помощь. Так ли это на самом деле? Ответ в статье.
Следом идут мои комментарии к каким последствиям для может привести неоказание медицинской помощи медицинским работником. На основе личной практики я предлагаю те действия, которые могут повлиять на уменьшение размера компенсации морального вреда.
Руслан Попов из юридической компании «Интел-Право» представил рекомендации: «Как защитить электронные медицинские документы». Если кратко, то в медицинской организации должна быть системы информационной безопасности.
А Евгения Берсенева из «Национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н.А. Семашко», выступающая в качестве эксперта, более подробно останавливается на защите персональных данных в электронном виде согласно требованиям нормативных правовых актов.
Коллектив авторов: Владимир Стародубов, Ирина Сон, Фарит Кадыров, Анастасия Гажева, - все из ФГБУ «Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения» Минздрава основательно углубились в тему «Профстандарт для управленцев медорганизации. Что нового и как внедрить». Конечно же речь идет о и поэтапных действиях медицинской организации по внедрению нового профстандарта. Актуальная информация.
На тему этого приказа мы с коллегами и отрадно видеть, что наши предложения по внедрению во многом совпало с рекомендациями авторов статьи.
Новый автор журнала, но хорошо знакомый мне по видеоконференциям Право-мед.ру подробно разъясняет: «Что ждет главврача за приписки при диспансеризации». А ждет уголовная ответственность за служебный подлог. Содержание статьи является актуальным и потому, что с 1 апреля пациенты смогут оценить качество работы медорганизаций через личный кабинет на портале госуслуг, где будут доступны сведения, в том числе, о прошедшей диспансеризации. Хотите обезопасить себя от приписок в учреждении здравоохранения – изучите статью вдоль и поперек.
Марина Большакова из «Медико-санитарной части № 1» анализирует «Ошибки в обработке персональных данных при оказании платных медуслуг, за которые грозит штраф». Анализ проводится на основе судебной практики. Наложение штрафов реально.
Коллектив авторов: Наталья Седова, Сергей Дронов, Алексей Паршин из ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» предлагают создавать в медицинской организации этический комитет, чтобы разрешать конфликты без суда.
Первая моя реакция была «Нафига козе баян», но доводы авторов: крупное медучреждение, много необоснованных жалоб от пациентов и врачей, медработники находятся на грани эмоционального выгорания - изменили мое мнение. Почему? Потому что представлен механизм досудебного разрешения конфликтов. Рекомендую его попробовать, тем более, что представлено положение о независимом этическом комитете.
Анна Крюкова из Благотворительного фонда «Открытый Медицинский Клуб» делится мнением: «Как действовать клинике, если пациент недоволен платными медуслугами». Оно в целом сводится к надлежащему предоставлению информации потребителю о медицинской услуге, оформлению договора по требованиям "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". Если подобного нет – ждите штрафы от Роспотребнадзора.
Елена Капитонова из Пензенского государственного университета предлагает алгоритм привлечения пациента к ответственности за нарушение правил медорганизации. Отправная точка для этого - обязанность пациента соблюдать режим лечения и правила поведения в медицинских организациях. Приведены такие правила. Можно воспользоваться.
Мария Галюкова из Российского государственного университета правосудия представляет 5 чек-листов для юриста клиники, чтобы подготовиться к суду. Кто не знает, как подготовится – изучите обязательно.
И завершает журнальные публикации из юрфирмы «Ремез и партнеры», обозначая в своей статье 9 условий, без которых нельзя заключать договор. Эти условия сведены в таблицу. Удобно. Автор рекомендует проводить и правовую экспертизу контрагента.
Читайте четвертый номер журнала «Правовые вопросы в здравоохранении»: ситуации, действия, последствия.
