×
Авторизация
 |
15 апреля 2025 г. вторник |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Уголовная ответственность врача-анестезиолога: дело о летальном исходе при интубации
Публикация РИА.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
В данной ситуации для привлечения анестезиолога к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) следствию необходимо доказать несколько ключевых обстоятельств:
1.Наличие причинно-следственной связи между действиями врача и наступившим летальным исходом
Важно установить, что именно ненадлежащие профессиональные действия при интубации стали основной причиной смерти пациентки.
2.Превышение допустимого риска при проведении медицинской манипуляции
Следует определить, соответствовали ли действия врача стандартам оказания анестезиологической помощи.
3.Нарушение правил проведения интубации
Необходимо установить, были ли соблюдены все необходимые протоколы и алгоритмы действий.
4. Отсутствие противопоказаний к проведению процедуры или наличие особых условий, которые не были учтены врачом
5. Должна быть доказана форма вины – неосторожность
Это может быть как самонадеянность (врач предвидел возможный вред, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение), так и небрежность (врач не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
Стоит отметить, что анестезиологи действительно являются одной из самых уязвимых категорий врачей с точки зрения уголовного преследования.
Это связано с несколькими факторами:
- высокий риск осложнений при проведении анестезии даже при соблюдении всех протоколов;
- частое взаимодействие с тяжелыми пациентами в критическом состоянии;
- техническая сложность выполняемых манипуляций;
- объективная трудность документального подтверждения всех этапов работы из-за экстренного характера многих вмешательств.
Поэтому при рассмотрении таких дел крайне важно проводить независимую медицинскую экспертизу с привлечением специалистов соответствующего профиля и тщательно анализировать все обстоятельства случившегося.
Также следует учитывать, что согласно судебной практике, даже при наличии дефектов оказания медицинской помощи врач может быть оправдан, если будет доказано, что смерть наступила по независящим от него обстоятельствам или была связана с особо тяжелым состоянием пациента.
| В Тамбове анестезиологу-реаниматологу предстоит судебное разбирательство в связи со смертью пациентки, ему может быть назначено до трех лет заключения. Об этом сообщает Телеграм-канал ЧП Тамбов. Согласно материалам следствия, в мае 2024 года 72-летняя женщина скончалась из-за врачебной ошибки, допущенной во время проведения интубации. Действия медика привели к травмированию гортани, что спровоцировало развитие серьезных осложнений, в том числе гнойного плеврита. Организм женщины не выдержал последствий, и она умерла. Проведенная экспертиза подтвердила факт дефектов в оказании медпомощи, допущенных врачом, и установила прямую причинно-следственную связь между его действиями и летальным исходом. В настоящее время дело передано в суд для рассмотрения, обвиняемому грозит наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, в виде лишения свободы сроком до 3 лет. |
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
В данной ситуации для привлечения анестезиолога к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) следствию необходимо доказать несколько ключевых обстоятельств:
1.Наличие причинно-следственной связи между действиями врача и наступившим летальным исходом
Важно установить, что именно ненадлежащие профессиональные действия при интубации стали основной причиной смерти пациентки.
2.Превышение допустимого риска при проведении медицинской манипуляции
Следует определить, соответствовали ли действия врача стандартам оказания анестезиологической помощи.
3.Нарушение правил проведения интубации
Необходимо установить, были ли соблюдены все необходимые протоколы и алгоритмы действий.
4. Отсутствие противопоказаний к проведению процедуры или наличие особых условий, которые не были учтены врачом
5. Должна быть доказана форма вины – неосторожность
Это может быть как самонадеянность (врач предвидел возможный вред, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение), так и небрежность (врач не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
Стоит отметить, что анестезиологи действительно являются одной из самых уязвимых категорий врачей с точки зрения уголовного преследования.
Это связано с несколькими факторами:
- высокий риск осложнений при проведении анестезии даже при соблюдении всех протоколов;
- частое взаимодействие с тяжелыми пациентами в критическом состоянии;
- техническая сложность выполняемых манипуляций;
- объективная трудность документального подтверждения всех этапов работы из-за экстренного характера многих вмешательств.
Поэтому при рассмотрении таких дел крайне важно проводить независимую медицинскую экспертизу с привлечением специалистов соответствующего профиля и тщательно анализировать все обстоятельства случившегося.
Также следует учитывать, что согласно судебной практике, даже при наличии дефектов оказания медицинской помощи врач может быть оправдан, если будет доказано, что смерть наступила по независящим от него обстоятельствам или была связана с особо тяжелым состоянием пациента.
