«Очень много дел проигрывается не потому, что люди неправы, а потому что пришли в суд без адвоката»
«Очень много дел проигрывается не потому, что люди неправы, а потому что пришли в суд без адвоката»
 

«Очень много дел проигрывается не потому, что люди неправы, а потому что пришли в суд без адвоката»

Доктор юридических наук, профессор Людмила Айвар – о странностях судебной экспертизы ДНК в деле Ларисы Львовой
 
Где в законах прописано, что права граждан в суде может отстоять только юрист? 18я статья конституции совсем другое гласит.
Не было у суда основано не доверять заключению? А каковы основания отказать женщине в проверке доводов о подлоге проб крови и назначении повторной экспертизы за ее счет? Суд - не генетик? Хорошо! А разум и логика у суда есть, или она работает только в защиту должностных лиц? Отбор проб был с нарушениями в отсутствии ребенка и его матери. Законы суд тоже не знает? 4ю статью судейского кодекса не забываем.
Депутаты? Да они завалены обращениями. Более того, и от них была реакция. Лариса сама расскажет. У меня же это была мизулина и комитет Госдумы и общественного собрания по вопросам здравоохранения. Реакция прокуроров? Они послали депутатов вместе с нами далеко и надолго. Меня, вероятнее всего, в дурдом. Какая-то тетка сумасшедшая навязывает чужому дяде ребенка...
Изменено: d0nc0va - 16.05.2016 11:02:01
 
Юристы и обыные граждане говорят "на разных языках". То, что вам кажется значимым, для победы в суде может не пригодиться, а того, что необходимо сказать, вы не знаете - это на своем опыте
 
Цитата
Илья пишет:
Юристы и обыные граждане говорят "на разных языках". То, что вам кажется значимым, для победы в суде может не пригодиться, а того, что необходимо сказать, вы не знаете - это на своем опыте

В любом случае не стоит вводить граждан в заблуждение. Если суд захочет отказать в повторной экспертизе - он откажет. Ни юристы, ни депутаты тут не помогут.
На своем опыте.

Лучше бы донесли до граждан и общества, власти, наконец, что нет в стране закона обязывающего суд удовлетворить ходатайство о повторной экспертизе для подтверждения доводов о подмене и фальсификации. Далеко не всегда фальсифицированные заключения получены с нарушением норм фз, чтоб этими нарушениями оперировать в суде. Подлог проб как правило происходит лаборантом на одном из этапов. Лаборантом? А он, кстати, не должностное лицо и к нему ук не применим, в случае чего. А суд, прекрасно зная о фальсификации(это решается в кулуарах), никогда не позволит гражданину получить доказательства фальсификации. Нужно изначально быть к этому готовым и вырабатывать схему, исключающую подмену проб крови.

Вот как, например, может помочь юрист, если не было ни одного нарушения при произвола экспертизы и рецензия бесполезна? Попросит не повторную а дополнительную экспертизу с увеличением исследуемых локусов и с дополнительными вопросами? А толку? Поручат же тому же учреждению...
Иные или альтернативные экспертизы? Ответчик возразит, скажет, что методы не утверждены на уровне Минздрава и псевдонаучны, а истец затягивает процесс. И суд примет доводы ответчика без проверки. Суд не заинтересован действовать против смэ, которые являются коллегами, напарниками суда и следствия
 
Если у суда есть установка на определённое решение, то перед ним бессилен даже Генри Резник, потому что у адвоката нормы закона, а у судьи полномочия. Дело в том, что многие судьи понимают свою независимость как разрешение на произвол и безнаказанность. Судья Рыбинского городского суда Капустина С.В. из этого ряда. Все её действия доказывают, что она была лично заинтересована в исходе дела. Ходатайство о повторной экспертизе было заявлено в первой судебной инстанции в 2010-ом году. Капустина его не удовлетворила под предлогом, что "нет оснований не доверять результатам экспертизы". Правда Капустина не пояснила, какие у неё основания не доверять мне? Почему Капустина решила, что я не знаю, КТО отец моего ребёнка? Суд существует для того, чтобы установить истину. В моём дело оставалось "белое" пятно, и Капустина, являясь судьёй, обязана была его заполнить. Для этого я и просила провести повторную экспертизу. Где, в каком Кодексе написано, что это противоречит нормам Закона? Не согласовав со мной, Капустина пригласила для участия в суде представителя из отдела опеки Бегунова В.Ю. который был обязан защищать права моего сына, но на протяжении всех заседаний молчал, как рыба, а когда Капустина спросила, поддерживает ли он моё ходатайство о повторной экспертизе, он ответил, что нет, то есть по существу выступил не на стороне ребёнка - это нормально?! ... Людмила Айвар говорит, что эксперты в государственном бюро СМЭ предупреждены об уголовной ответственности. Да, предупреждены, но спокойно идут на преступления, поскольку знают, что потерпевшим их вину доказать не удастся - не дадут. На защите экспертов-мошенников суд, следствие, прокуратура.
Изменено: antisud - 16.05.2016 20:50:19
 
К депутатам обращалась неоднократно. Результаты - что есть, то есть на том же месте. Самая именитая - Валентина Владимировна Терешкова - моё письмо, очевидно, потеряла в предвыборных поездках по Ярославской области.
Читают тему (гостей: 3)