Право-мед.ру
Формально числящиеся в штате врачи, включая анестезиолога-реаниматолога, педиатра, психиатра и нарколога, имели основное место работы в Москве или Московской области, а их трудовая деятельность в петербургской организации на момент проверки составляла считанные дни
05 сентября 2026 года суд вынес решение по делу, завершившее рассмотрение заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛМГ СПБ».
Поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение гражданина, касающееся оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, а также сведения, полученные из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ).
Автоматизированный мониторинг ЕГИСЗ зафиксировал тревожные тенденции: осуществление скорой медицинской помощи персоналом без необходимого образования, работу при неукомплектованных бригадах и критический дефицит лекарственных препаратов. Медицинская организация была лицензирована на оказание первичной медико-санитарной, специализированной и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи вне медицинской организации, однако фактическое состояние дел радикально отличалось от заявленных лицензионных обязательств.
В ходе судебного разбирательства был исследован объем выявленных нарушений, которые охватывают практически все базовые требования к организации медицинской деятельности.
Суд установил, что общепрофильные выездные бригады скорой медицинской помощи фактически не укомплектованы. В штате фельдшерской бригады отсутствовали необходимые специалисты, а имеющийся автомобильный парк не соответствовал требованиям классов «А» и «В», ограничиваясь лишь машиной класса «С».
Врачебные и специализированные выездные бригады не были организованы должным образом: формально числящиеся в штате врачи, включая анестезиолога-реаниматолога, педиатра, психиатра и нарколога, имели основное место работы в Москве или Московской области, а их трудовая деятельность в петербургской организации на момент проверки составляла считанные дни, что делало их реальное участие в оказании экстренной помощи невозможным. Более того, у ряда сотрудников, таких как врач-педиатр, отсутствовала необходимая подготовка в ординатуре или интернатуре по заявленной специальности.
Отдельного внимания суда заслужила ситуация с лекарственным обеспечением и медицинскими изделиями. Посредством личного кабинета системы мониторинга движения лекарственных препаратов (МДЛП) контролирующим органом было достоверно установлено, что в период с марта по июнь 2026 года организация фактически не осуществляла прием и выдачу жизненно необходимых лекарственных средств. В укладках для оказания скорой помощи отсутствовали препараты для сердечно-сосудистой системы, анестезиологии, реанимации, антибактериальные и обезболивающие средства, включая такие критически важные препараты, как эпинефрин, нитроглицерин, фентанил, морфин, гепарин и алтеплаза.
Кроме того, в регистрах ФРМиФР отсутствовали действительные аккредитации специалистов и сведения о профессиональном образовании ряда фельдшеров, а оборудование не было внесено в ФРМиФО. Суд квалифицировал данные действия как нарушение Федерального закона № 323-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 852, а также профильных приказов Минздрава России № 388н и № 1165н.
Суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие врачей, некомплектность бригад, невыполнение требований к медицинским изделиям и критический дефицит лекарств в выездных бригадах скорой помощи образуют состав грубого нарушения лицензионных требований. В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ и Положением о лицензировании медицинской деятельности, подобные деяния влекут за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что является основанием для применения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Позиция Территориального органа Росздравнадзора в судебном заседании была последовательной: представитель заявителя поддержал требования о привлечении общества к ответственности, подтвердив факт грубого нарушения лицензионных условий, но вместе с тем отметил, что на момент рассмотрения дела организация частично приступила к устранению нарушений.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не стало оспаривать факты проверок, пояснив, что принимаются активные меры для полного устранения всех недостатков в срок, установленный предписанием.
Оценивая соразмерность наказания, суд отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, а также исключил возможность замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Судья обозначил, что специфика правонарушения, связанного с оказанием скорой медицинской помощи, по своей природе исключает отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, что является императивным условием для применения смягчающих санкций. Тем не менее, при определении размера наказания суд применил нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающие особенности ответственности для субъектов малого и среднего предпринимательства. Поскольку общество было включено в Единый реестр субъектов МСП в категории микропредприятия, суд назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей, составившем 4 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
