Общество с ограниченной ответственностью "Клиника современных технологий "Садко" 4 декабря 2015 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в 40 000 рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N А43-26172/2015
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-677), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника современных технологий "Садко" (ОГРН 1065262009306, ИНН 5262146334) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон: от заявителя: Косарева О.В. (доверенность от 10.03.2015), от ответчика: Батурина И.А. (доверенность от 09.10.2015),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника современных технологий "Садко" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении, возражал против признания выявленного правонарушения малозначительным.
Ответчик не оспаривает выявленное Министерством нарушение требований приказа Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н, выразившееся в проведении молекулярно-биологического исследования не соответствующим квалификационным требованиям врачом-специалистом, и отмечает, что указанное нарушение обществом устранено (врач отстранен от проведения анализа и направлен на обучение).
Вменяемое обществу нарушение в виде неполного комплекса обследования на амбулаторном этапе при выставленном диагнозе "цервицит" ответчик не признает и отмечает, что врач полагала, что на данном этапе диагностического обследования показаний для проведения дополнительных методов диагностики по предварительному диагнозу "цервицит" не требуется. Кроме того, за дальнейшим обследованием и
установлением точного диагноза, назначением лечения пациентка не обратилась к врачу-гинекологу, который и рекомендовал бы пациентке дополнительные методы обследования.
Одновременно с этим ответчик просил суд признать выявленное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, ссылаясь при этом на отсутствие последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административных правонарушений, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии N ЛО-52-01-004399 от 04.09.2014 осуществляет медицинскую деятельность.
В связи с обращением пациентки общества на основании приказа от 31.08.2015 N 3537 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения обществом обязательных требований законодательства при осуществлении медицинской помощи.
В результате проведенной проверки Министерством установлено, что 07.06.2015 пациентке оказана медицинская услуга по клинической лабораторной диагностике в виде забора гинекологического мазка и молекулярно-биологического исследования (полимеразная цепная реакция (далее - ПЦР) соскоба из мочеполовых органов на вирус папилломы человека высокого риска онкогенности, генотипирование с вирусной нагрузкой.
14.06.2015 оказана медицинская услуга по акушерству и гинологии в виде кольпоскопи, по результатам которого выявлена аномальная кольпоскопическая картина 1-2 степени, вирусное поражение шейки матки, цервицит.
При оказании медицинской помощи пациентке допущены следующие нарушения.
Обществом не соблюдено требование, предъявляемое к лицензиату подпунктом "д" пункта 4 Положение о лицензировании медицинской деятельности, а именно медицинская услуга по клинической лабораторной диагностики в виде молекулярно-биологического исследования (полимеразная цепная реакция (далее -ПЦР) соскоба из мочеполовых органов на вирус папилломы человека высокого риска онкогенности, генотипирование с вирусной нагрузкой оказывал врач-специалист, не соответствующего квалификационным требованиям к специалистам с высшим медицинским образованием.
Приказом Минздрава РФ от 21.02.2000 N 64 утверждена Номенклатура клинических лабораторных исследований", в соответствии с которым, в разделе 9.2. "Вирусология" в п. 9.4.2. установлены Молекулярно - биологические методы идентификации вирусов (ПЦР) в том числе Papilloma virus.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" на должность врача клинической лабораторной диагностике может быть назначен специалист с высшим профессиональным образованием по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биохимия", "Медицинская биофизика", "Медицинская кибернетика" с наличием интернатуры и (или) ординатуры по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональной переподготовки по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" при наличии одной из основных, и повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
Молекулярно-биологическое исследование (полимеразная цепная реакция (далее - ПЦР) соскоба из мочеполовых органов на вирус папилломы человека высокого риска онкогенности, генотипирование с вирусной нагрузкой пациента проводил врач-бактериолог Вахромова М.В., имеющий высшее медицинское образование по специальности "медико-профилактическое дело", интернатуру по специальности "эпидемиология", и профессиональную подготовку по специальности "бактериология".
Кроме того, обществом не соблюдено требование, предъявляемое к лицензиату подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившееся в несоблюдении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н (далее - Порядок оказания медицинской помощи) в части проведения пациентке неполного комплекса обследования на амбулаторном этапе при выставленном диагнозе "цервицит".
Так, в нарушение Приложения N 20 к Порядку оказания медицинской помощи графы таблицы по нозологической форме "N 72 Воспалительные болезни шейки матки", пациентке при выставленном диагнозе по результатам кольпоскопии не проведены, не предложено провести и не назначены следующие диагностические мероприятия: анализ на С-рективный белок, УЗИ матки и придатков, обследование на инфекции передаваемые половым путем полого партнера.
Тем самым, обществом при осуществлении медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи нарушены пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "д" п. 4, пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее Положение о
лицензировании медицинской деятельности), Приложения N 20 к порядку оказания медицинской помощи.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.09.2015. Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Министерства в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается материалами дела и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, при участии представителя общества по специальной доверенности 28.09.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, представителю общества были разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.
Материалы проверки были переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к данному пункту статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положение), в соответствии с пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 указанного Положения.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским
и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" установлено, что на должность врача клинической лабораторной диагностике может быть назначен специалист с высшим профессиональным образованием по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биохимия", "Медицинская биофизика", "Медицинская кибернетика" с наличием интернатуры и (или) ординатуры по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональной переподготовки по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" при наличии одной из основных, и повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
Согласно подпункту "а" пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).
Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий") утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 N 572н (далее - Порядок N 572н).
В соответствии с Приложением N 20 Порядка N 572н при выставленном диагнозе по результатам кольпоскопии пациенту должны быть предложены, назначены и проведены следующие диагностические мероприятия: анализ на С-рективный белок, УЗИ матки и придатков, обследование на инфекции передаваемые половым путем полого партнера.
Однако указанные требования приказа Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н и Порядка N 572н были нарушены обществом при оказании медицинской помощи пациентке, а именно: молекулярно-биологическое исследование проводил врач-бактериолог, не соответствующий квалификационным требованиям, при выставленном по результатам кольпоскопии диагнозе не проведены предусмотренные диагностические мероприятия.
Факт нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2015, актом проверки от 28.09.2015, жалобой пациента, медицинской картой, результатами исследований.
Доказательств обратного обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела.
Кроме того, общество не оспаривает выявленные нарушения в части несоответствия врача-бактериолога, проводившего биологическое исследование, квалификационным требованиям.
Довод общества об отсутствии необходимости проведения дополнительных исследований, поскольку поставленный диагноз "цервицит" имел предварительный характер судом отклоняется как необоснованный и опровергающийся материалами дела, а именно: медицинской картой амбулаторного больного, согласно которой врач общества поставил пациентке диагноз "клинический", заключение - "ЗТ Т типа. Аномальная и/с I-IIст. Вирусное поражение шейки матки.Цервицит" (л.д. 59-60), в связи с чем, в силу требований Приложения N 20 Порядка N 572н врач общества обязан был назначить пациентке дополнительные диагностические мероприятия, регламентированные указанным Порядком.
Учитывая изложенное, в силу подпункта "д" пункта 4, подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении порядка оказания медицинской помощи, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности в сфере оказания медицинских услуг населению, обязано было знать и соблюдать требования действующего законодательства. Однако не предприняло всех необходимых (своевременных) и осмотрительных мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества в выявленном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в
силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании медицинских услуг нарушений лицензионных требований.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Соблюдение лицензиатом условий лицензии при осуществлении медицинской деятельности направленно на охрану жизни и здоровья граждан, а, следовательно, грубое нарушение ее условий создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в силу чего данное правонарушение не может являться малозначительным.
Довод общества об отсутствии последствий, указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является необоснованным, поскольку грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациента.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности, суд назначает обществу административный штраф по низшему пределу санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 40000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Клиника современных технологий "Садко" (ОГРН 1065262009306, ИНН 5262146334, дата регистрации 01.02.2006 Инспекция
ФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода, адрес: 603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Министерство здравоохранения Нижегородской области) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород ИНН: 5260103127 КПП: 526001001 р/счет: 40101810400000010002 БИК: 042202001 ОКТМО: 22701000 Код дохода: 05511690020020000140 Назначение платежа - штраф за нарушение лицензионных требований.
В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья
М.Г.ЧЕПУРНЫХ
