Общество с ограниченной ответственностью "Аксон НН" 24.12.2015 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А43-26271/2015
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-678), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" (ОГРН 1135258006113, ИНН 5258112325) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: от заявителя: Косарева О.В. (доверенность от 10.03.2015), от ответчика: не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил привлечь общество к административной ответственности. Пояснил, что приложенные к отзыву на заявление документы в ходе проведения проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что были запрошены у ответчика, представлены не были.
Ответчик с требованием Министерства не согласен и просит суд отказать Министерству в его удовлетворении ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения.
Как отмечает ответчик, им не допущено нарушений статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, пункта 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, поскольку информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство пациентом подписано и имеется в наличие. На момент проведения проверки общество не могло предоставить запрошенные Министерством документы ввиду их нахождения на хранении в соответствии с условиями договора с ООО "Айрон Маутенг СНГ".
Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административных правонарушений, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании лицензии N ЛО-52-01-004185 от 18.06.2014 осуществляет медицинскую деятельность.
Сотрудниками отдела лицензирования министерства здравоохранения Нижегородской области в связи с поступившим обращением пациента общества на основании приказа от 11.09.2015 N 3733 была проведена внеплановая документарная проверка в обществе на предмет проверки нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности с целью осуществления контроля исполнения обязательных требований законодательства при осуществлении медицинской деятельности.
При проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества установлено, что 02.09.2014 пациент обратился к врачу-терапевту Бажанову Н.О. с жалобами на небольшие колебания артериального давления и частоты сердечных сокращений. По результатам осмотра пациенту выставлен диагноз "гипертоническая болезнь стадия 3, риск 4", назначен комплекс обследований, медицинские препараты и мероприятия для лечения.
04.09.2014. 14.11.2014, 16.01.2015, 24.03.2015 пациент вторично обращался к врачу-терапевту Бажанову И.О. с аналогичными жалобами и результатами лабораторных исследований. По результатам осмотров диагноз "гипертоническая болезнь" подтверждался, назначен комплекс обследований, медицинские препараты и мероприятия для лечения.
При оказании медицинской помощи обществом допущено нарушение требования, предъявляемого к лицензиату подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившееся в несоблюдении установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
В нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство отсутствует.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Министерства при участии представителя общества по специальной доверенности (л.д. 35), что подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 30.09.2015 составило протокол об административном правонарушении.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, представителю общества были разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе (л.д. 13).
При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества пояснил, что при оказании медицинских услуг пациенту в 2014 году пациентом было подписано добровольное согласие на медицинское вмешательство. Так как медицинские услуги были оказаны 2014 года, информированное согласие пациента и другие документы общества были переданы в архив. На сегодняшний день документы по пациенту утеряны.
Материалы проверки были переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Министерством не допущено.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-Ф).
В силу подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Согласно пункту 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
В рамках проведения проверки общества на основании обращения пациента Министерством направлено обществу письмо исх. N 315-02-03-21-21133/15-0 о предоставлении заверенных копий документов, в том числе, информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство.
Однако ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении информированное добровольное согласие Ишерского Л.В. на медицинское вмешательство общество Министерству не предоставило и ссылалось на его утрату.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела документы, в том числе, информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство, суд не признает последнее допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно не было предоставлено в рамках проведения проверки в Министерство.
Суд критические оценивает предоставленное информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство, поскольку из данных представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении объяснений следует, что оно было утеряно. При этом до составления протокола об административном правонарушении у общества имелось достаточно времени для поиска и предоставления в Министерство истребуемого согласия.
Кроме того, суд отмечает, что из содержания предоставленного информированного добровольного согласия не представляется возможным установить дату его составления, оригинал не представлен. В связи с чем, представленное информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство не подтверждает соблюдение обществом порядка оказания платных медицинских услуг пациенту в период с сентября 2014 года по март 2015 года.
Учитывая изложенное, в силу подпункта "6" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности обществом допущено нарушение лицензионных требований, выразившиеся в нарушении порядка предоставления платных медицинских услуг, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании медицинских услуг нарушений лицензионных требований.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Соблюдение лицензиатом условий лицензии при осуществлении медицинской деятельности направленно на охрану жизни и здоровья граждан, а, следовательно, нарушение ее условий создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в силу чего данное правонарушение не может являться малозначительным. Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), суд назначает обществу административный штраф по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Аксон НН" (ОГРН 1135258006113, ИНН 5258112325, дата регистрации 26.12.2013, Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Н.Новгорода, адрес: 603076, г. Нижний Новгород, пр.Ленина, д. 34, помещение П5) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Министерство здравоохранения Нижегородской области) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России город Нижний Новгород ИНН: 5260103127 КПП: 526001001 р/счет: 40101810400000010002 Получатель: УФК по Нижегородской области (Министерство здравоохранения Нижегородской области) БИК: 042202001 ОКТМО: 22701000 Код дохода: 05511690020020000140 Назначение платежа - штраф за нарушение лицензионных требований.
В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья
М.Г.ЧЕПУРНЫХ
