Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2015 по делу № А36-8726/2015

Общество с ограниченной ответственностью Медико-психологический центр "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА 11.12.2015 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2015 г. по делу N А36-8726/2015

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2015.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2015.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Липецка Кащеева А.Н., г. Липецк к лицу, привлекаемому к административной ответственности - Обществу с ограниченной ответственностью Медико-психологический центр "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА, г. Липецк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя: Голобородько А.А. - представитель (доверенность от 07.12.2015 N 8д/15), от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шалей А.В. - директор (приказ N 3 от 30.12.2013, паспорт),

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка Кащеев А.Н. (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Медико-психологический центр "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА (далее - ООО МПЦ "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.11.2015 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

В предварительном судебном заседании 07.12.2015 представитель прокуратуры поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении (см. протокол предварительного с/з от 07.12.2015).

Представитель общества возражений против заявленных требований прокуратуры не заявил, указал, что обществом приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений (см. протокол предварительного с/з от 07.12.2015).

С учетом определения от 11.11.2015, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в связи с согласием представителей прокуратуры и общества относительно рассмотрения 07.12.2015 дела по существу, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл 07.12.2015 судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители прокуратуры и общества поддержали свои позиции по делу (см. протокол с/з от 07.12.2015).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей прокуратуры и общества, исследовав и оценив доказательства, установил следующее.

Свидетельством серии 48 N 001651322 подтверждается государственная регистрация ООО МПЦ "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1134824002125.

Управлением здравоохранения Липецкой области обществу выдана бессрочно лицензия N ЛО-48-01-001129 от 18.04.2014 на осуществление медицинской деятельности согласно приложению N 1 к лицензии: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: психиатрии-наркологии, психотерапии.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района по обращению Давыдова А.В., проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий, а также законодательства в области здравоохранения при осуществлении медицинской деятельности ООО МПЦ "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА.

28.10.2105 прокуратурой района, совместно с консультантом отдела лицензирования, контроля качества и безопасности медицинской деятельности Управления здравоохранения Липецкой области Радишевской О.Ю. и заместителем главного врача ГУЗ "Липецкий областной наркологический диспансер" Барзаковым В.В. была проведена проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Выявленные в результате прокурорской проверки нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности явились основанием для вынесения прокурором Октябрьского района г. Липецка постановления от 05.11.2015 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (далее - постановление от 05.11.2015).

Как следует из постановления от 05.11.2015, обществу вменяется в вину грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "и" пункта 4, подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, при осуществлении медицинской деятельности в нежилом помещении 10, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. П.Смородина, д. 3, а именно:

1) в нарушение п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", помещение, где хранятся лекарственные средства не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха (гигрометрами или психрометрами), в процедурном кабинете показания гигрометра психрометрического ВИТ-1, заводской N 29 не достоверны, в связи с несоблюдением условий эксплуатации (психрометр-гигрометр не заправлен, "сухой", не смотря на это регистрация учета температурного режима и относительной влажности воздуха процедурного кабинета ведется);

2) в нарушение п. 12 "Правил хранения лекарственных средств", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа 2010 N 706н, не соблюдаются условия хранения лекарственных средств (с истекшим сроком годности), которые должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств, в специально выделенной и обозначенной карантинной зоне:

- в шкафу процедурного кабинета хранится раствор аммиака для наружного применения и ингаляций, 10% - 100 мл., серия 090313, производитель ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика", 650055, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 121, сроком годности до 04.2015 г.;

- в шкафу процедурного кабинета хранится раствор папаверина, для внутривенного, внутримышечного, подкожного введения, 20мг/мл-2мл.5 10 ампул в упаковке, хранится 19 ампул, серия 120613 28, производитель ОАО "Дальхимфарм", 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ташкентская, 22, сроком годности до 07.2015 г.;

- в холодильнике процедурного кабинета хранится раствор натрия аденозинофосфата 10мг/мл-1мл., для внутривенного введения, серия 121205, производитель Норт Чайна Фарма сьютикал Групп Формьюлэйшн Ко. Лтд. Китай, сроком годности до 12.2014 г.;

3) в нарушение п. 1, п. 4, статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в процедурном кабинете находится гигрометр психометрический типа ВИТ-1, заводской N 29, с пометкой о поверке в заводском паспорте в III квартале 2013 года, межповерочный интервал 3 года, документы, подтверждающие последующую поверку не предоставлены.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что третий эпизод нарушения, вменяемый прокуратурой обществу, не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.11 КоАП РФ, поскольку не представление документов, подтверждающих поверку, не является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. В свою очередь прокуратурой в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что гигрометр психометрический типа ВИТ-1, заводской N 29, используемый обществом, не прошел поверку в установленном порядке.

В порядке ст. ст. 202, 204 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 05.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Прокурором соблюдены требования ч.ч.3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления от 05.11.2015 присутствовал законный представитель общества - директор, ему была предоставлена возможность дать свои пояснения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании...") установлено, что:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3);

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О лицензировании..." медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать соискатель лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

в) наличие:

у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

у руководителя организации, входящей в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его заместителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы";

у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

у индивидуального предпринимателя - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности;

г) наличие у лиц, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, стажа работы по специальности:

не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования;

не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования;

д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

е) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

ж) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций;

з) соответствие соискателя лицензии - юридического лица:

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по обращению донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, - требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов";

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, - требованиям, установленным статьей 4 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека";

намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, -установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица;

и) наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В пункте 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности закреплено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вмененные обществу в вину нарушения требований законодательства в области здравоохранения и отраженные в первом и втором эпизодах постановления от 05.11.2015, свидетельствуют о несоблюдении лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренных подпунктом "и" пункта 4, подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения лицензионных требований повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт грубого нарушения обществом вышеуказанных лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2015 (л.д. 7-11); актом проверки от 28.10.2015 (л.д. 15-19); иными документами (л.д. 20-48), которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель общества также признал, что были допущены выявленные при проверке нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, что явилось следствием стечения ряда обстоятельств.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что несоблюдение обществом требований подп."и" п. 4, подп."б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя медицинскую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности для соблюдения лицензионных требований обществом не представлены, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, либо доказательства объективной невозможности соблюдения лицензионных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что прокуратурой доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, непосредственно связанной с охраной жизни и здоровья граждан, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда охраняемым общественным отношениям, возникающим в связи с осуществлением такой деятельности.

Нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО МПЦ "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА административное наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Медико-психологический центр "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА (ОГРН 1134824002125; ИНН 4824062002; место нахождения: г. Липецк, ул. П.Смородина, д. 3, нежилое помещение N 10; зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2013 ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью Медико-психологический центр "Доверие" доктора МЕЛЯКОВА не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Прокуратура Липецкой области: Липецкая область, г. Липецк, ул. Зегеля, д. 25) ИНН: 4826012053 КПП: 482601001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК, г. Липецк БИК банка: 044206001 Расчетный счет: 40101810200000010006 лицевой счет в УФК по Липецкой области: 04461070150 КБК: 41511690010016000140 ОКТМО: 42000000 В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья

А.А.ХОРОШИЛОВ