Кто отвечает за качество медицинской помощи в России: страховщики или фонды ОМС?

Дмитрий Иванов

Передача контроля качества медицинской помощи от страховых компаний к фондам ОМС вызвала острую дискуссию в профессиональном сообществе. Хотя официальная статистика говорит о росте числа экспертиз, пациенты и независимые эксперты отмечают снижение реальной защиты прав граждан.

31.10.2025

256

Система под вопросом: кто должен следить за качеством лечения?

В последние годы в российской системе здравоохранения произошли масштабные изменения: контроль за качеством медицинской помощи в федеральных учреждениях был передан от медицинских страховщиков напрямую в ведение федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Инициатива, изначально направленная на оптимизацию расходов и повышение эффективности контроля, вызвала неоднозначную реакцию. Пока официальные отчёты рапортуют о росте числа экспертиз, на местах пациенты и общественные организации фиксируют сокращение реальных механизмов защиты своих прав.

Эта трансформация затрагивает не только бюрократические процессы, но и саму суть взаимодействия между пациентом, медицинским учреждением и системой страхования. Вопрос о том, кто должен быть «адвокатом» пациента в системе ОМС, остаётся открытым и требует глубокого осмысления.

Цифры против реальности: рост экспертиз или иллюзия контроля?

Согласно официальным данным, с 2021 года ФФОМС провёл более 186 тысяч медико-экономических экспертиз и около 68 тысяч экспертиз качества медицинской помощи (ЭКМП). Особенно впечатляет динамика: если в 2021 году было проведено всего 2,4 тысячи ЭКМП, то к 2024 году этот показатель вырос до 21 тысячи. В 2025 году, по предварительным данным, уже выполнено 17,5 тысячи подобных проверок, включая мультидисциплинарные.

Фонд также утверждает ежегодные планы экспертиз по приоритетным направлениям: ЭКО, онкологическая помощь, реабилитация, диабет и гематологические заболевания. В реестре экспертов числится более 9 тысяч специалистов, хотя в текущем году к оценке привлечено лишь 192 из них.

Однако за этими внушительными цифрами скрывается другая реальность. По данным независимых наблюдателей и отчётам Счётной палаты, в 2022–2024 годах жалобы граждан на качество оказанной помощи фактически не рассматривались. Экспертные комиссии, ранее активно включавшие профильных врачей и юристов, стали работать значительно реже. То есть, несмотря на рост количества формальных проверок, реальная защита прав пациентов ослабла.

Пациенты всё ещё ищут защиту у страховщиков

Несмотря на то что формально контроль перешёл к фонду, граждане продолжают обращаться за помощью именно к страховым компаниям. Ежемесячно в эти организации поступает около 1,5 тысячи жалоб, связанных с оказанием помощи в федеральных клиниках. При этом в 70–75% случаев жалобы признаются обоснованными — это говорит о том, что страховщики по-прежнему играют роль независимого арбитра между пациентом и системой.

Страховые представители не только проверяют документацию и назначения, но и помогают пациентам разобраться в сложных медицинских и административных процессах. У них есть развитая инфраструктура: горячие линии, онлайн-сервисы, SMS-уведомления, обученные консультанты. Эта система поддержки особенно важна для пожилых, маломобильных и социально уязвимых групп населения.

В то же время территориальные фонды ОМС, которым предлагается передать функции контроля на региональном уровне, такой инфраструктуры не имеют. Их основная задача — финансирование, а не защита прав граждан. Поэтому упразднение института страховых представителей может оставить миллионы людей без реальной поддержки в критических ситуациях.

Риски централизации: когда эффективность теряет человеческое лицо

Передача контроля в руки фонда выглядит логичной с точки зрения бюджетной оптимизации: меньше посредников — меньше издержек. Однако здравоохранение — это не только цифры, но и живые люди. Централизованная система, ориентированная на формальные показатели, рискует упустить из виду индивидуальные случаи, где требуется гибкий и персонализированный подход.

Кроме того, страховые компании, конкурируя за контракты с регионами, были заинтересованы в качестве своей работы. Они стремились не только выявлять нарушения, но и улучшать взаимодействие с пациентами. Фонд же, как монопольный орган, не испытывает подобного давления и может сосредоточиться исключительно на выполнении плановых показателей.

Эксперты предупреждают: если региональные власти последуют примеру федерального уровня и передадут контроль фондам ОМС, это может привести к массовому снижению качества обратной связи с пациентами и росту недовольства среди населения.

Что дальше: баланс интересов или бюрократическая машина?

Сегодня перед системой ОМС стоит сложный выбор: продолжать путь централизации и формализации или сохранить роль независимого контролёра в лице страховых организаций. Первый путь обещает экономию и упрощение отчётности, второй — реальную защиту прав граждан и повышение доверия к системе здравоохранения.

Решение этого вопроса напрямую повлияет на миллионы россиян, которые ежегодно обращаются за медицинской помощью в рамках ОМС. В условиях растущей нагрузки на систему здравоохранения, старения населения и увеличения числа хронических заболеваний, качественный контроль становится не просто административной функцией, а вопросом общественного здоровья и социальной справедливости.

Пока дискуссия продолжается, пациенты остаются в подвешенном состоянии: официальная статистика говорит об успехах, а реальный опыт — о пробелах. И только время покажет, чья модель окажется более жизнеспособной: та, что строится на цифрах, или та, что опирается на человека.

Комментарии: