Мировое соглашение, как способ разрешения судебного спора

Панов А.В. // Главный врач: хозяйство и право. 2004. № 4.

Мировое соглашение, заключенное в суде, представляет собой законодательно обусловленный эффективный правовой способ, позволяющий избежать судебного спора и перевести его из сферы процессуальных правоотношений в сферу гражданско-правовых.

12.01.2010

28593

Противоположные интересы сторон требуют разрешения

Состояние государственного и муниципального здравоохранения на данном этапе развития российского государства таково, что количество судебных исков к учреждениям здравоохранения будет объективно возрастать.

Так, в настоящее время сотрудники "Центра медицинского права" возглавляемого автором, представляют интересы пациентов и их родственников по 33 искам к 16 учреждениям здравоохранения Омской области, г. Новосибирска.

На стадии досудебного анализа медицинских документов, претензионной работы находится еще 16 заявлений граждан, половина из которых, несомненно, перерастет в гражданские иски.

Каждая из сторон судопроизводства /истец-ответчик/ имеет свои интересы, которые реализует установленным процессуальным законодательством способами. Эти интересы по своей сути абсолютно противоположны.

Пострадавший пациент стремится максимально удовлетворить свои материальные притязания за счет учреждения здравоохранения , которое в свою очередь заинтересовано либо в отказе от иска либо его минимизации.

Вместе с тем судебное разбирательство по т.н. "врачебным делам" - достаточное дорогое удовольствие, предполагающие несение бремени судебных расходов, наиболее значимая часть которых для истца ложится на оплату услуг представителя и выплату экспертам за проведение экспертизы.

Так, по иску к одной из районных больниц Омской области расходы истца на оплату услуг представителей, первичную и повторную судебные экспертизы за четыре года судебного разбирательства (1) составили около 42000 рублей, что для жителей сельской местности составляет весьма значимую сумму.

Учреждения здравоохранения , как правило, обходятся штатными юрист, выполняющими свои обязанности в рамках трудовых правоотношений, да и денежные ресурсы учреждений здравоохранения на этапе судебного разбирательства в целом превышают возможности истцов.

Нормы гражданского процессуального права в конечном итоге позволяют возместить понесенные расходы за счет проигравшей стороны /ст. 98 ГПК РФ/, но реальное их возмещение возможно только на этапе исполнительного производства, которого истцу еще надо дождаться. Удовлетворение же заявленных исковых требований частично, а тем более в полном объеме и без того обременяет далеко не благополучное финансовое положение учреждений здравоохранения.

Таким образом, у сторон процесса имеются достаточно веские мотивы, чтобы не доходить до разрешения дела по существу и воспользоваться принципом, образно изложенным в пословицах: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе" или же "Худой мир лучше доброй войны".

Мировое соглашение - разновидность договора

Этот принцип реализуется посредством заключения мирового соглашения - распорядительного действия сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного дела судом. (2)

Мировое соглашение это, прежде всего, гражданско-правовой договор, опосредствующий установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На момент судебного разбирательства вопрос о том, существует ли между сторонами судопроизводства материальное правоотношение, нарушено ли право пациента, обратившегося за судебной защитой, является ли нарушителем учреждение здравоохранения , привлеченное к ответу, решаются судом в результате рассмотрения дела и устанавливаются судебным решением.

В связи с эти до принятия решения и вступления его в законную силу стороны являются не действительными, а лишь предполагаемыми субъектами спорных субъективных прав и обязанностей, а также предполагаемыми носителями охраняемых законом интересов, при этом правоотношения между сторонами регулируются нормами процессуального права.

Заключение мирового соглашения обусловлено "движущими силами" гражданского оборота - волей и интересом сторон, которые посредством волеизъявления могут формировать его условия в любых пределах, не противоречащие законодательству, устанавливая гражданские права и обязанности.

Встречное волеизъявление сторон при этом, как правило, основывается на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению в целях прекращения судебного спора.

Заявленные исковые требования пациента о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, могут в полном объеме корреспондировать требованиям ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, согласно которой возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а также включать денежную компенсацию причиненного морального вреда, претерпевание которого, насмотревшись иностранных фильмов, истец может обозначить цифрой с пятью - шестью нулями.

Но заявленные и удовлетворенные судом исковые требования в абсолютном большинстве случаев не соответствуют друг другу ввиду того, что пациент не всегда может предоставить в суд надлежащие доказательства в подтверждении своих требований, например: при фактическом несении расходов отсутствуют кассовые чеки и копии товарных чеков, удостоверяющие приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения; полученное за свой счет санаторно-курортное лечение может обуславливаться ранее имевшимся хроническим заболеванием, а не последствиями ненадлежащего оказания медицинской помощи; правоприменительная судебная практика размера компенсации морального вреда при легком вреде здоровью может оценивать физические и нравственные страдания истца средней суммой в 2000 рублей при запрошенных 100000 руб. и т.д.

То есть в судебном споре главенствующую роль играют не желания истца, а его способности и возможности подтвердить эти желания установленными средствами доказывания.

Вину готовы признать, но…

Квалифицированный юрист учреждения здравоохранения всегда может просчитать как доказываемость пациентом основания несения гражданско - правовой ответственности, образующей состав гражданского правонарушения /противоправность действий, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием и причиненным вредом, вина причинителя вреда/, так и с высокой долей достоверности реальный размер удовлетворенных судом исковых требований и соответственно подготовить для руководителя учреждения здравоохранения предложения по разрешению судебного спора без вынесения судебного решения.

Автор статьи, представляющий интересы пациентов в судебных процессах, неоднократно слышал от представителей учреждений здравоохранения такое мнение - мы готовы заключить мировое соглашение, но тем самым мы признаем свою вину, за что получим оргвыводы со стороны вышестоящего органа управления здравоохранением и , кроме того, в наших сметах по бюджетному финансированию не заложено статьи расходов для несения данных выплат.

Суд проверяет условия мирового соглашения

Что можно противопоставить такому мнению ? Как было уже сказано в начале статьи, условия мирового соглашения могут основываться на взаимных уступках, когда истец отступает от части исковых требований, остальное же признается ответчиком, в то же время не исключено что эти условия могут формироваться только истцом или только ответчиком.

Главное же, чтобы эти условия не противоречили действующему законодательству, не нарушали права и законные интересы других лиц и, соответственно, стороны были бы с ними согласны.

Арбитром соблюдения законодательных условий мирового соглашения выступает суд, именно ему ч. 2 ст. 39 ГПК РФ дано право его /не-/ утверждения.

Таким образом, утверждение судом мирового соглашения подтверждает легитимность заключенного договора между пациентом и учреждением здравоохранения на выработанных условиях. Спорное правоотношение, регулируемое нормами процессуального права и реализуемое путем предъявления иска , трансформируется в обязательственное правоотношение, имеющее форму договора и регулируемое нормами гражданского права.

Поэтому данный договор, являющийся гражданско-правовой сделкой по своей правовой сути, ничем не отличается от иных договоров, подписываемых руководителем учреждения здравоохранения в рамках полномочий, установленных уставом.

Аргумент для главного врача

Источниками финансирования деятельности учреждения здравоохранения являются бюджетные средства, поступления по обязательному медицинскому страхованию, а также предпринимательская деятельность на основании которых формируется смета доходов и расходов.

Само собой разумеется, что бюджетно-страховое финансирование не предусматривает в смете плановые расходы на выплаты по судебным искам пациентов, обусловленных причинением вреда здоровью из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи, поэтому наличие достаточных внебюджетных средств позволяет руководителю учреждения здравоохранения покрыть расходы, не "покушаясь" на первые два источника. Вместе с тем возможны случаи, когда предпринимательская деятельность отсутствует.

В такой ситуации на основании вступившего в законную силу определения суда, утвердившего мировое соглашение, оформляется исполнительный лист, который является правовым основанием законности несения незапланированных расходов перед органами, контролирующими целевой расходование как бюджетных средств, так и средств обязательного медицинского страхования.

В любом случае аргументация руководителя учреждения здравоохранения перед вышестоящим органом здравоохранения в обосновании необходимости заключения мирового соглашения может быть следующей - учреждение здравоохранения минимизировало расходы, которые были бы существенно выше при вынесении решения по существу, более того, нет судебного решения, которое бы подтверждало ненадлежащее оказание медицинской помощи учреждением.

Действующий гражданско-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд обязанности по принятию мер для примирения сторон /ст. 147, 150 ГПК РФ/ на этапе подготовки к судебному разбирательству. Проявляя беспристрастность и равное отношение к обеим сторонам , судья должен лишь убедительно разъяснить им все выгоды и преимущества окончания дела миром. (3)

При рассмотрение дела по существу суд также повторно обязан выяснить не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. / ст. 172 ГПК РФ/. Заключение мирового соглашения возможно и на этапе кассационного производства, но имеют место некоторые особенности. Ввиду того, что суд первой инстанции после вынесения им решение не наделен правомочиями утверждения мирового соглашения, то заявление в письменное форме об утверждении мирового соглашения должно быть подано сторонами в суд кассационной инстанции, который, установив, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, его утверждает, при этом отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу /ст. 346 ГПК РФ/.

Условия мирового соглашения в суде первой инстанции могут быть заявлены как в устной форме с последующей фиксацией содержания в протоколе судебного заседания и проставлением подписи сторон, так и в письменной форме с приобщением заявления к материалам дела.

На взгляд автора письменное заявление предпочтительнее, т.к. позволяет исключить всякие случайные ошибки при ведении протокола судебного заседания секретарем.

Просим мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить

Ниже приводится текст мирового соглашения, который может служить основание для разработки учреждениями здравоохранения своего варианта, исходя из обстоятельств дела. При этом надо иметь в виду, что представители сторон для заключения мирового соглашения должны иметь соответствующие полномочия, изложенные в доверенности.

В Октябрьский районный суд г. Николаева

Истец: Иванов Петр Васильевич

Г. Николаев, ул. Краснознаменная 45 , кв. 36

Ответчик : Муниципальное учреждение здравоохранения МСЧ N 55

Г. Николаев, ул. Красногвардейская 54

Мировое соглашение

г. Николаев "25" июля 2004 г.

Гражданин Иванов Петр Васильевич, именуемый в дальнейшем "Истец", и

Муниципальное учреждение здравоохранения МСЧ N 55 в лице представителя Васильева Петра Ивановича, действующего на основании доверенности от 5 июля 2004 г., выданной за подписью главного врача МУЗ МСЧ-N 55 Петрова Василия Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", являющиеся сторонами гражданского дела N 2-252/04 констатируют, что "Истец" 20 июня 2004 г. предъявил к "Ответчику" иск в Октябрьский районный суд г. Николаева о возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья на общую сумму 262807 руб. из них:

· Расходы на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в сумме 14807 руб.

· Расходы на услуги по проведению массажа - 8000 руб.

· Утрата заработка за период временной нетрудоспособности - 12000 руб.

· Расходы на санаторно-курортное лечение - 28000 руб.

· Денежная компенсация причиненного морального вреда - 200000 руб.

Вместе с тем, понимая неизбежность дополнительных материальных и моральных издержек в случае продолжения разрешения спора в судебном порядке и желая избежать иных негативных последствий, стороны на основании ст. 39 , ст. 173 ГПК РФ проявляя добрую волю, прекращают разрешение спора в судебном порядке путем заключения мирового соглашения на нижеизложенных следующих условиях :

1. "Истец" отказывается от исковых требований к "Ответчику", заявленных в сумме 262807 рублей в полном объеме. Обязуется принять от "Ответчика" услуги по бесплатному оздоровлению с проживанием в комфортабельных одноместных номерах в течение двадцати одного календарного дня трех членов семьи "Истца" в профилактории, подведомственном "Ответчику". Услуги должны быть предоставлены не позднее 10 дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Стороны констатируют, что у "Истца" имеет место претерпевание физических страданий и нравственных переживаний, возникшее до заключения мирового соглашения и которое может продолжаться в неопределенном сроке в будущем. Денежная компенсация морального вреда "Ответчиком" оценивается выплатой "Истцу" в сумме тридцать пять тысяч рублей, при этом "Истец" осознает, что судом мог быть определен и иной размер денежной компенсации. Выплата денежной компенсации морального вреда производится "Ответчиком" посредством перечисления на лицевой счет "Истца" в отделении Сбербанка РФ в следующем порядке

15000 рублей в срок до 1.09.2004.,

7000 рублей в срок до 1.10.2004г.,

7000 рублей в срок до 1.11.2004г.,

6000 рублей в срок до 1.12.2004г

3. Издержки, связанные прямо и /или/ косвенно с рассмотрением гражданского дела

N 2-252/04 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той

стороне, которая их понесла.

Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Истец:

Представитель Ответчика:

Определение суда закрепляет мировое соглашение

Суд, выяснив , что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, выносит определение, в котором констатирует эти условия, а также реализует данные ему полномочия по прекращению гражданского дела. Определение вступает в законную силу через 10 дней.

Если ответчик добровольно не исполняет условия мирового соглашения, то истцу, по его заявлению, выдается исполнительный лист для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное в суде, представляет собой законодательно обусловленный эффективный правовой способ, позволяющий избежать судебного спора и перевести его из сферы процессуальных правоотношений в сферу гражданско-правовых, минимизируя при этом имущественные потери для учреждений здравоохранения.

Основания для управленческого решения

Принятие управленческого решение о применении или же неприменении этого способа разрешения судебного спора руководитель учреждения здравоохранения должен основывать, анализируя:

- правоприменительную судебную практику региона о размере компенсации морального вреда ;

- доказуемость истцом состава гражданского правонарушения;

- наличие у истца достоверных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие имущественного ущерба и претерпевание морального вреда,

что в конечном итоге позволяет соотнести имущественные потери для учреждения здравоохранения при мировом соглашении и при вынесении решения по существу гражданского иска.

[1] Два раза в иске пациенту было отказано и оба раза суд второй инстанции отменял решение районного суда. /Примечание автора/

[2] Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю.К., М.: Издательство БЕК, 1996.

[3] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. - М.:ТК Велюи, 2003.

Комментарии: