×
Авторизация
 |
18 мая 2022 г. среда |
Угрозы руководителю клиники за неисполнение запроса пристава-исполнителя
Всем здравствуйте.
Только что произошла неприятная ситуация в одной из наших защищаемых клиник. Делюсь практическим опытом.
На прошлой неделе из Службы судебных приставов-исполнителей по одному из районов Москвы пришел запрос на предоставление сведений о пациенте, который по их делу является крупным должником (по решению гражданского суда). Вчера мы подготовили отказ в раскрытии такой информации, так как этот орган не входит в закрытый перечень органов, которым допустимо раскрытие такой информации.
Напомню этот перечень по п.3 ч.4 ст.13 Федерального закона 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ":
1) по запросам органов дознания и следствия;
2) по запросу суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
3) по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора;
4) по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществления контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено , и лица, освобожденного условно-досрочно.
Теперь, внимание вопрос, уважаемые знатоки. Где в этом четком и закрытом списке гражданская система приставов-исполнителей, которая работает по взысканию с граждан долгов?
Пристав-исполнитель, приехав за ответом и увидев отказ, начал угрожать руководителю уголовным преследованием за препятствование исполнительской деятельности, которую тот осуществляет на основании 229-ФЗ "Об исполнительной системе", он сказала, что эти данные являются открытой информацией и другая медицинская организация (бюджетная и очень известная) выдала им запрашиваемые сведения.
Поясняю! Никакого состава уголовного преследования руководителя по такому отказу быть не может! Руководитель в данной ситуации отказывает не по своей прихоти, а по прямому требованию закона. Закон "Об исполнительном производстве" регулирует деятельность приставов, к медицинской организации он не имеет никакого отношения. В свою очередь, "библиями" для клиники являются Гражданский кодекс РФ и 323-ФЗ. Точка.
В данной ситуации пристав, используя давление, шантаж и вымогательство, что в свою очередь является чистым составом преступления, требовал руководство нарушить федеральное законодательство.
Почему другая организация выдала сведения на запрос - большой вопрос к юристам этой организации.
Врачебная тайна - священный институт медицинской деятельности. Даже факт посещения пациентом клиники не должен раскрываться, кроме согласия самого пациента и случаев, установленных в вышеупомянутой ст.13.
После того как приставу сказали, что его действия классифицируются оказанием давления и вымогательством и разговор записывается, он исчез быстрее, чем появился.
Какие риски если бы клиника раскрыла сведения? Административные по ст. 13.14 КоАП, уголовная в форме штрафа по ст. 137 УК РФ и гражданские - пациент вправе подать гражданский иск о компенсации морального вреда за такое раскрытие, и будет прав.
Дорогие мои, знайте свои права, используйте их и не ведитесь на фальшивый шантаж некомпетентных представителей органов.
Всем здоровья,
Ваша А.
P.S. Хочу отдельно отметить. Приставы часто ссылаются на эту норму (ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве) как на обязательность исполнения своих требований и дальше нее не смотрят.
Читаем внимательно! Статья начинается с ключевого слова "Законные", то есть требования пристава не должны нарушать законодательства ни своего, ни иного специального.
В нашем случае требования приставов прямо просят нарушить нормы о врачебной тайне, следовательно, такие требования перестают быть законными и, как итог, недопустимо ссылаться на ст.6 целиком.
Только что произошла неприятная ситуация в одной из наших защищаемых клиник. Делюсь практическим опытом.
На прошлой неделе из Службы судебных приставов-исполнителей по одному из районов Москвы пришел запрос на предоставление сведений о пациенте, который по их делу является крупным должником (по решению гражданского суда). Вчера мы подготовили отказ в раскрытии такой информации, так как этот орган не входит в закрытый перечень органов, которым допустимо раскрытие такой информации.
Напомню этот перечень по п.3 ч.4 ст.13 Федерального закона 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ":
1) по запросам органов дознания и следствия;
2) по запросу суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
3) по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора;
4) по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществления контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено , и лица, освобожденного условно-досрочно.
Теперь, внимание вопрос, уважаемые знатоки. Где в этом четком и закрытом списке гражданская система приставов-исполнителей, которая работает по взысканию с граждан долгов?
Пристав-исполнитель, приехав за ответом и увидев отказ, начал угрожать руководителю уголовным преследованием за препятствование исполнительской деятельности, которую тот осуществляет на основании 229-ФЗ "Об исполнительной системе", он сказала, что эти данные являются открытой информацией и другая медицинская организация (бюджетная и очень известная) выдала им запрашиваемые сведения.
Поясняю! Никакого состава уголовного преследования руководителя по такому отказу быть не может! Руководитель в данной ситуации отказывает не по своей прихоти, а по прямому требованию закона. Закон "Об исполнительном производстве" регулирует деятельность приставов, к медицинской организации он не имеет никакого отношения. В свою очередь, "библиями" для клиники являются Гражданский кодекс РФ и 323-ФЗ. Точка.
В данной ситуации пристав, используя давление, шантаж и вымогательство, что в свою очередь является чистым составом преступления, требовал руководство нарушить федеральное законодательство.
Почему другая организация выдала сведения на запрос - большой вопрос к юристам этой организации.
Врачебная тайна - священный институт медицинской деятельности. Даже факт посещения пациентом клиники не должен раскрываться, кроме согласия самого пациента и случаев, установленных в вышеупомянутой ст.13.
После того как приставу сказали, что его действия классифицируются оказанием давления и вымогательством и разговор записывается, он исчез быстрее, чем появился.
Какие риски если бы клиника раскрыла сведения? Административные по ст. 13.14 КоАП, уголовная в форме штрафа по ст. 137 УК РФ и гражданские - пациент вправе подать гражданский иск о компенсации морального вреда за такое раскрытие, и будет прав.
Дорогие мои, знайте свои права, используйте их и не ведитесь на фальшивый шантаж некомпетентных представителей органов.
Всем здоровья,
Ваша А.
P.S. Хочу отдельно отметить. Приставы часто ссылаются на эту норму (ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве) как на обязательность исполнения своих требований и дальше нее не смотрят.
Читаем внимательно! Статья начинается с ключевого слова "Законные", то есть требования пристава не должны нарушать законодательства ни своего, ни иного специального.
В нашем случае требования приставов прямо просят нарушить нормы о врачебной тайне, следовательно, такие требования перестают быть законными и, как итог, недопустимо ссылаться на ст.6 целиком.
