×
Авторизация
 |
11 мая 2025 г. воскресенье |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Медиация – как способ перехода конфликта в примирительную процедуру
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между пациентом и медицинской организацией. Однако, при включении данного порядка в договор на оказание медицинских услуг, претензионный порядок для сторон становится обязательным, несоблюдение которого может привести к возврату искового заявления судом.
Я рекомендую медицинским организациям включать в договор на оказание медицинских услуг условие об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.
С пациентом нужно вести переговоры с целью урегулирования возникшего конфликта. Как я уже говорила в своей предыдущей статье, по международной статистике, 40-60% жалоб пациентов могут быть полностью удовлетворены простым объяснением со стороны медицинского работника.
В процессе переговоров, пациент и медицинский работник (медицинская организация) начинают слушать и слышать друг друга. Это действительно очень важно, так как именно в процессе конструктивного диалога, стороны находят решение возникшего вопроса, правильное направление своего поведения с целью сокращения количества конфликтов в будущем, выявления ошибок и недостатков в работе медицинских работников и медицинских организаций в целом. При применении такого подхода к взаимодействию сторон, растет уважение и доверие к медицине и тем, в чьих руках жизнь и здоровье граждан.
Эффективные переговоры с одной стороны ведут к решению проблемы пациента и достижению его основной цели – здоровья, с другой стороны, сохраняется деловая репутация врача и медицинской организации (если по каким-то причинам дело не приобрело огласку).
Все это говорит о том, что система здравоохранения нуждается в механизме, способном урегулировать систему взаимодействия и взаимопонимания между пациентом и медицинской организацией.
Помимо независимой медицинской экспертизы, работы медицинских ассоциаций, третейских медицинских судов, появился еще один институт разрешения конфликтов – медиация. Благодаря которой, появилась возможность индивидуального подхода к рассмотрению и разрешению медицинского конфликта.
Медиацию можно использовать как средство на этапе внесудебного, досудебного и судебного этапов разрешения конфликтов для достижения мировых соглашений.
Медиация как альтернативный способ урегулирования спора в правовой системе Российской Федерации появился с 1 января 2011 года, которая регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» (далее ФЗ «О медиации»).
Процедура медиации может быть применена к конфликту между пациентом и медицинской организацией только по соглашению сторон (ст. 7 ФЗ «О медиации»). Соглашение может быть двух видов: 1) медиативная оговорка в договоре на оказание медицинских услуг, либо отдельное соглашение, заключенное до возникновения спора; 2) соглашение, совершаемое после возникновения спора (ст.ст. 2,7 ФЗ «О медиации»).
Кроме того, Федеральным законом «О медиации» определена гарантия конфиденциальности информации, относящейся к процедуре медиации (медиатор не подлежит допросу в качестве свидетеля); определены существенные условия медиативного соглашения, как гражданско-правовой сделки; определены общие требования к медиаторам и их деятельности.
Мое мнение, что медиация создает условия для позитивного взаимодействия сторон конфликта. В процессе медиации с участием профессионального медиатора происходит анализ конфликта между пациентом и медицинской организацией, благодаря чему происходит выявление недостатков в системе здравоохранения и оказания медицинских услуг. Медиация формирует новую систему рассмотрения жалоб и разрешения споров, основанную на дружественном, открытом отношении к нуждам пациента.
Если проанализировать судебную практику, можно сделать вывод, что еще пятнадцать лет назад гораздо меньшее число людей обращались в суды. Сегодня, число судебных разбирательств возросло. Думаю, теперь необходимо перейти к следующей стадии развития цивилизованного общества – нам необходимо искать способы примирения, а не настраивать стороны на противодействие (что ведет к еще большему развитию конфликта). Медиация – это как раз та процедура, которая приводит стороны конфликта к примирению, на законных основаниях и с достижением взаимной выгоды.
Я рекомендую медицинским организациям включать в договор на оказание медицинских услуг условие об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.
С пациентом нужно вести переговоры с целью урегулирования возникшего конфликта. Как я уже говорила в своей предыдущей статье, по международной статистике, 40-60% жалоб пациентов могут быть полностью удовлетворены простым объяснением со стороны медицинского работника.
В процессе переговоров, пациент и медицинский работник (медицинская организация) начинают слушать и слышать друг друга. Это действительно очень важно, так как именно в процессе конструктивного диалога, стороны находят решение возникшего вопроса, правильное направление своего поведения с целью сокращения количества конфликтов в будущем, выявления ошибок и недостатков в работе медицинских работников и медицинских организаций в целом. При применении такого подхода к взаимодействию сторон, растет уважение и доверие к медицине и тем, в чьих руках жизнь и здоровье граждан.
Эффективные переговоры с одной стороны ведут к решению проблемы пациента и достижению его основной цели – здоровья, с другой стороны, сохраняется деловая репутация врача и медицинской организации (если по каким-то причинам дело не приобрело огласку).
Все это говорит о том, что система здравоохранения нуждается в механизме, способном урегулировать систему взаимодействия и взаимопонимания между пациентом и медицинской организацией.
Помимо независимой медицинской экспертизы, работы медицинских ассоциаций, третейских медицинских судов, появился еще один институт разрешения конфликтов – медиация. Благодаря которой, появилась возможность индивидуального подхода к рассмотрению и разрешению медицинского конфликта.
Медиацию можно использовать как средство на этапе внесудебного, досудебного и судебного этапов разрешения конфликтов для достижения мировых соглашений.
Медиация как альтернативный способ урегулирования спора в правовой системе Российской Федерации появился с 1 января 2011 года, которая регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» (далее ФЗ «О медиации»).
Процедура медиации может быть применена к конфликту между пациентом и медицинской организацией только по соглашению сторон (ст. 7 ФЗ «О медиации»). Соглашение может быть двух видов: 1) медиативная оговорка в договоре на оказание медицинских услуг, либо отдельное соглашение, заключенное до возникновения спора; 2) соглашение, совершаемое после возникновения спора (ст.ст. 2,7 ФЗ «О медиации»).
Кроме того, Федеральным законом «О медиации» определена гарантия конфиденциальности информации, относящейся к процедуре медиации (медиатор не подлежит допросу в качестве свидетеля); определены существенные условия медиативного соглашения, как гражданско-правовой сделки; определены общие требования к медиаторам и их деятельности.
Мое мнение, что медиация создает условия для позитивного взаимодействия сторон конфликта. В процессе медиации с участием профессионального медиатора происходит анализ конфликта между пациентом и медицинской организацией, благодаря чему происходит выявление недостатков в системе здравоохранения и оказания медицинских услуг. Медиация формирует новую систему рассмотрения жалоб и разрешения споров, основанную на дружественном, открытом отношении к нуждам пациента.
Если проанализировать судебную практику, можно сделать вывод, что еще пятнадцать лет назад гораздо меньшее число людей обращались в суды. Сегодня, число судебных разбирательств возросло. Думаю, теперь необходимо перейти к следующей стадии развития цивилизованного общества – нам необходимо искать способы примирения, а не настраивать стороны на противодействие (что ведет к еще большему развитию конфликта). Медиация – это как раз та процедура, которая приводит стороны конфликта к примирению, на законных основаниях и с достижением взаимной выгоды.
12.01.2018 10:15
Медиация теоретически имеет неплохие перспективы в плане сокращения издержек медицинской организации. Но, к сожалению, при попытке досудебного урегулирования спора (я обычно на стороне пациента) наталкиваемся на откровенное нежелание ответчика в принципе вести переговоры. В лучшем случае "претензия необоснована, мы все сделали правильно, вынуждены отказать". А с бюджетными учреждениями все ещё хуже - даже ответить на претензию не удосуживаются. Причина, на мой взгляд, в отсутствии качественной правовой поддержки. Ибо грамотный юрист сумеет убедить руководителя в том, что удовлетворить претензию в досудебном порядке проще и дешевле. Разумеется, при наличии оснований.
12.01.2018 11:22
Полностью с вами согласна. Могу предположить, что нежелание ответчика вести переговоры спровоцировано как раз тем, что стороны конфликта находятся в оппозиции и их цель доказать свою позицию как единственно верную. Целью внедрения медиации является как раз научить общество учитывать не только свои интересы, но и интересы второй стороны конфликта. К этому пока готовы не многие. Востребованность медиации - указывает на уровень зрелости общества, готовность его к здоровому сотрудничеству, а не противодействию.
12.01.2018 16:36
Если не удалось договориться в досудебном порядке, то для пациента-истца не составит большого труда получить формальный отказ медицинской организации в удовлетворении заявленных им требований, после чего повторно обратиться в суд общей юрисдикции, но уже включив дополнительное требование о взыскании неустойки в порядке ст.31 ЗЗПП, расчитанной за период, потраченный на "медитационное расшаркивание".
14.01.2018 11:00
| Однако, при включении данного порядка в договор на оказание медицинских услуг, претензионный порядок для сторон становится обязательным, несоблюдение которого может привести к возврату искового заявления судом. |
Есть практика Роспотребнадзора при данных несоответствиях договора требованиям законодательства. Привлекает по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
Извлечение из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-35258/201
В рамках названной проверки, в действиях ООО "Гильдия стоматологов" были выявленные многочисленные нарушения требований действующего законодательства, а именно:
- в договоре N 9513 от 06.12.2016 с пациентом Васьковым В.А. ... . Согласно п. 6.1. "При возникновении споров и разногласий, вытекающих из настоящего договора или в связи с ним, Стороны примут все усилия к урегулированию спора путем переговоров".
- в договоре N 2464 от 06.12.2016 с пациентом Студенцовым Н.А.
Согласно п. 4.4. "Все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров и направленных письменных претензий" Сроки рассмотрения полученных претензий 30 дней".
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) зашита прав потребителей осуществляется судом.
В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации, перечисленными нормами, гражданину - потребителю предоставлено право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, никаких иных гарантий Исполнителя для рассмотрения претензий потребителя не требуется и действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, поскольку гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, такие пункты договора как п. 6.1 "При возникновении споров и разногласий, вытекающих из настоящего договора или в связи с ним, Стороны примут все усилия к урегулированию спора путем переговоров", заключенного с пациентом Васьковым В.Л., ущемляет права потребителя, так как указывает на необходимость обращения к Исполнителю с претензией.
Вывод Общества о том, что п. 6.1 договора N 9513 является для потребителя дополнительной гарантией рассмотрения Исполнителем его заявлений, жалоб, рекламаций, претензий в случае поступления не формально, а по существу, является не обоснованным и противоречащим требованиям законодательства.
В таком случае, в договоре необходимо было бы указать, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде. При этом Исполнитель обязуется все заявленные потребителем заявления, жалобы, рекламации, претензии рассмотреть по существу.
16.01.2018 10:21
Согласна, "переборщила" с возвратом искового заявления. Благодарю за столь полезный комментарий.
17.01.2018 00:44
Согласна, иногда медиация является эффективной процедурой. Но очень часто на практике сложно реализовать добровольное исполнение медиативного соглашения. Пару раз с коллегами сталкивались с проблемой, когда подведомственным бюджетным учреждениям главные распорядители не согласовывали выплаты по медиативным соглашениям пациентам с формулировкой: "при заключении медиативного соглашения не достигается принцип эффективности расходования бюджетных средств и в целях уменьшения финансовых потерь бюджетным учреждениям рекомендуется решать спор в судебном порядке".
17.01.2018 04:54
Да, Ксения, Вы правы. С бюджетными учреждениями действительно все не так просто. Но из этой ситуации есть выход: Медиативное соглашение может быть утверждено судом как мировое соглашение и тогда оно принимает силу судебного акта.
