×
Авторизация
 |
19 апреля 2024 г. пятница |
Так что же такое злоупотребление правами со стороны пациента?
А как понять вообще, на что имеет право притязать пациент как сторона процесса, а что является злоупотреблением (ст. 10 Гражданского кодекса «Пределы осуществления гражданских прав»)?
Приступая к нашему исследованию, сразу же подчеркну, что я не буду касаться психологических и конфликтологических аспектов общения медицинского персонала и пациентов (родственников, близких лиц). Не буду также уходить в плоскость изучения так называемого «пациентского экстремизма» (по аналогии «потребительского экстремизма»), или «пациентского терроризма» тем более, что не считаю данный термин корректным с юридической точки зрения и в этом солидарен со своим коллегой.
Вначале – немного теоретических размышлений (куда уж без них).
Злоупотреблением правом со стороны пациента (абузус, от лат. Abusus,us злоупотребление) можно признать только такое осуществление своего права, когда пациент действует на основании принадлежащего ему права и когда есть признак заведомой недобросовестности при осуществлении своих прав.
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (очень важная норма ст. 10 ГК РФ – применяется она и к медицинской организации, несмотря на презумпцию вины причинителя вреда. Применяемую к ответчику – медицинской организации: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине).
Когда злоупотребление и «пациентский экстремизм» связывают с содержанием прав пациента, когда говорят, что у пациента слишком много прав и им не соответствуют обязанности – это к злоупотреблению правами не имеет отношения.
Злоупотребление правом может быть осуществлено только на основе предоставленных законом правомочий. Данные правомочия расписаны в главе 4 Права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья Федерального закона № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и конкретизируются через применение законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям по поводу предоставления медицинской услуги (комплекса медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, имеющих самостоятельное законченное значение (то есть конкретизацию в отношении именно данного пациента).
Поскольку злоупотребление предполагает не злую волю пациента вообще, а конкретизацию заведомой недобросовестности при осуществлении своих прав относительно имеющего самостоятельное законченное значение комплекса медицинских вмешательств (ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), то основой анализа пределов применения прав пациента, при выходе за которые мы можем говорить о злоупотреблении правом является анализ статуса пациента как потребителя медицинской услуги.
И здесь сложность в определении содержания и проявления заведомой недобросовестности. В отношении чего (какого набора конкретных притязаний пациента) может быть проявлена эта недобросовестность? У нас – неизбывный трагизм информационной асимметрии, когда пациент, как заведомо более слабая сторона в потребительских отношениях одновременно не является носителем специальных знаний и, как предполагается, не может до конца и однозначно понять информацию, которую до него доносит врач, а врач, в свою очередь понимает, что не вся информация, которую он доносит до пациента может им быть воспринята надлежащим образом и усвоена. Снимает эту неопределённость добровольное информированное согласие, обязательное условие сделки. Но недостаточная определённость для определения осознанного злоупотребления правами со стороны пациента всё равно остаётся.
Но вернёмся к нормам законодательства о защите прав потребителя, которые, как мы выяснили, являются своеобразным ядром статуса пациента при обсуждении вопроса о злоупотреблениях своими правами с его стороны.
Здесь произошли серьёзные изменения, которые ввели новые критерии анализа пределов осуществления пациентом своих прав. Я имею в виду Федеральный закон № 135 –ФЗ, который ввел в практику (применение – с 01 сентября 2022 года) новую редакцию ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно новой редакции данной статьи, которая устанавливает недопустимые условия договора оказания медицинских услуг, ущемляющие прав потребителя медицинских услуг, запреты и обязанности, налагаемые на исполнителя медицинских услуг не может трактоваться как злоупотребление правами:
Следует особо подчеркнуть, что в судебной практике привлечение пациентов за злоупотребление правом (абузус) практически отсутствует, случаи отказа в исковых требованиях на основании ненадлежащего поведения пациента (нарушения обязанностей) – пока единичны.
Что касается способов противодействия злоупотреблению правами пациента, то остановлюсь на способах, которые можно использовать на судебной стадии. Почему именно на ней – ответ прост. Все остальные способы служат лишь подготовке к возможной тяжбе и не должны противоречить выстраиванию линии защиты в суде.
Поскольку, как мы указали выше, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ и применяется она и к медицинской организации, как к участнику гражданских правоотношений, несмотря на презумпцию вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ) – у ответчика возникает право использования в процессе доказывания отсутствия своей вины (ст. 401 ГК РФ) процессуальных презумпций (значимых для гражданского судопроизводства предположений, которые предполагаются истинными, пока не будет доказано обратное).
Попробую далее сформировать корпус таких процессуальных презумпций.
Я хотел бы подчеркнуть, что подтверждение данных презумпций процессуальными средствами и с помощью борьбы за вопросы, поставленных перед комиссией экспертов является значимым содержанием противодействия злоупотреблению правами со стороны пациента на стадиях судебного разбирательства:
Произвольная оценка размера компенсации морального вреда (можно рассматривать как злоупотребление правом пациента) также может быть упорядочена через систему опровержения/подтверждения медико-правовых презумпций, уравновешивающую обвинительный уклон в отношении медицинских работников и пациенто-ориентированную практику использования процессуального права (доктрина защиты «более слабой стороны – потребителя»).
И в заключение своего исследования следует особо подчеркнуть, что при формировании линии защиты как до удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, так и после важно ответить на следующие вопросы как в процессуальных документах, так и в медицинской документации:
Данные тактические вопросы важны по той причине, что как я подчеркнул выше в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность вследствие оказания пациенту ненадлежащей медицинской помощи.
Приступая к нашему исследованию, сразу же подчеркну, что я не буду касаться психологических и конфликтологических аспектов общения медицинского персонала и пациентов (родственников, близких лиц). Не буду также уходить в плоскость изучения так называемого «пациентского экстремизма» (по аналогии «потребительского экстремизма»), или «пациентского терроризма» тем более, что не считаю данный термин корректным с юридической точки зрения и в этом солидарен со своим коллегой.
Вначале – немного теоретических размышлений (куда уж без них).
Злоупотреблением правом со стороны пациента (абузус, от лат. Abusus,us злоупотребление) можно признать только такое осуществление своего права, когда пациент действует на основании принадлежащего ему права и когда есть признак заведомой недобросовестности при осуществлении своих прав.
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (очень важная норма ст. 10 ГК РФ – применяется она и к медицинской организации, несмотря на презумпцию вины причинителя вреда. Применяемую к ответчику – медицинской организации: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине).
Когда злоупотребление и «пациентский экстремизм» связывают с содержанием прав пациента, когда говорят, что у пациента слишком много прав и им не соответствуют обязанности – это к злоупотреблению правами не имеет отношения.
Злоупотребление правом может быть осуществлено только на основе предоставленных законом правомочий. Данные правомочия расписаны в главе 4 Права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья Федерального закона № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и конкретизируются через применение законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям по поводу предоставления медицинской услуги (комплекса медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, имеющих самостоятельное законченное значение (то есть конкретизацию в отношении именно данного пациента).
Поскольку злоупотребление предполагает не злую волю пациента вообще, а конкретизацию заведомой недобросовестности при осуществлении своих прав относительно имеющего самостоятельное законченное значение комплекса медицинских вмешательств (ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), то основой анализа пределов применения прав пациента, при выходе за которые мы можем говорить о злоупотреблении правом является анализ статуса пациента как потребителя медицинской услуги.
И здесь сложность в определении содержания и проявления заведомой недобросовестности. В отношении чего (какого набора конкретных притязаний пациента) может быть проявлена эта недобросовестность? У нас – неизбывный трагизм информационной асимметрии, когда пациент, как заведомо более слабая сторона в потребительских отношениях одновременно не является носителем специальных знаний и, как предполагается, не может до конца и однозначно понять информацию, которую до него доносит врач, а врач, в свою очередь понимает, что не вся информация, которую он доносит до пациента может им быть воспринята надлежащим образом и усвоена. Снимает эту неопределённость добровольное информированное согласие, обязательное условие сделки. Но недостаточная определённость для определения осознанного злоупотребления правами со стороны пациента всё равно остаётся.
Но вернёмся к нормам законодательства о защите прав потребителя, которые, как мы выяснили, являются своеобразным ядром статуса пациента при обсуждении вопроса о злоупотреблениях своими правами с его стороны.
Здесь произошли серьёзные изменения, которые ввели новые критерии анализа пределов осуществления пациентом своих прав. Я имею в виду Федеральный закон № 135 –ФЗ, который ввел в практику (применение – с 01 сентября 2022 года) новую редакцию ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно новой редакции данной статьи, которая устанавливает недопустимые условия договора оказания медицинских услуг, ущемляющие прав потребителя медицинских услуг, запреты и обязанности, налагаемые на исполнителя медицинских услуг не может трактоваться как злоупотребление правами:
| - претензии или требования пациента по поводу условий, которые ограничивают или исключают ответственность исполнителя медицинских услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (а если пациент нарушил требуемый распорядок, режим питания, режим приёма медикаментов – как доказывать, что основания, предусмотренные законом – являются производными от обязанностей пациентов, а как устанавливать соотношение прав и обязанностей пациента по договору – задача становится сложнее); - претензии и требования пациента как потребителя по поводу условий, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию исполнителя медицинских услуг, не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом (а как же право лечащего врача на отказ от наблюдения и лечения конкретного пациента (ч. 3. ст. 70 ФЗ 323-ФЗ) - конкретных оснований и детального описания ситуаций отказа в лечения в законах и иных НПА нет); - претензии и требования пациента по поводу условий, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров (исчезнет ли вообще площадка по досудебному урегулированию претензии пациента по поводу некачественной медицинской услуги – вопрос остаётся открытым; потребитель медицинских услуг теперь имеет право не подписать договор с такими условиями, отказаться от исполнения такого условия, даже если договор подписан, сославшись на новую редакцию ст. 16 ЗЗПП) - претензии и требования пациента, связанные с возложением ответственности за ухудшение здоровья на медицинский персонал исполнителя услуг, поскольку бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность теперь полностью возлагается на исполнителя услуг – исчезает учёт специфики медицинской деятельности в разрезе обстоятельств, ограничивающих ответственность медицинской организации – исполнителя услуг; даже вопрос о доказывании допущенных пациентом нарушениях, которые привели к ухудшению его здоровья теперь полностью возложен на исполнителя, а потребитель медицинских услуг освобождён от бремени доказывания отсутствия таких нарушений; |
Следует особо подчеркнуть, что в судебной практике привлечение пациентов за злоупотребление правом (абузус) практически отсутствует, случаи отказа в исковых требованиях на основании ненадлежащего поведения пациента (нарушения обязанностей) – пока единичны.
Что касается способов противодействия злоупотреблению правами пациента, то остановлюсь на способах, которые можно использовать на судебной стадии. Почему именно на ней – ответ прост. Все остальные способы служат лишь подготовке к возможной тяжбе и не должны противоречить выстраиванию линии защиты в суде.
Поскольку, как мы указали выше, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ и применяется она и к медицинской организации, как к участнику гражданских правоотношений, несмотря на презумпцию вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ) – у ответчика возникает право использования в процессе доказывания отсутствия своей вины (ст. 401 ГК РФ) процессуальных презумпций (значимых для гражданского судопроизводства предположений, которые предполагаются истинными, пока не будет доказано обратное).
Попробую далее сформировать корпус таких процессуальных презумпций.
Я хотел бы подчеркнуть, что подтверждение данных презумпций процессуальными средствами и с помощью борьбы за вопросы, поставленных перед комиссией экспертов является значимым содержанием противодействия злоупотреблению правами со стороны пациента на стадиях судебного разбирательства:
| - презумпция соблюдения права пациента на уважительное и гуманное отношение к себе; - презумпция соблюдения права пациента на выбор врача и медицинской организации; - презумпция соблюдения права пациента на проведение консилиума и консультаций других специалистов; - презумпция соблюдения права пациента на облегчение боли; - презумпция соблюдения права пациента на информированность (существует обязательный объём сведений, подлежащий сообщению пациенту, в целях соблюдения принципа его информированности независимо от предстоящего медицинского вмешательства, соблюдение этого объёма также предполагается); - презумпция соблюдения права пациента на информированное добровольное согласие (имеет значение для определения объёма действий медицинского работника, расцениваемое как медицинское вмешательство, требующее обязательного оформления данного согласия, ДИС может рассматриваться как предварительное условие сделки); - презумпция соблюдения права пациента на отказ от медицинского вмешательства (согласно Федеральному закону № 323-ФЗ- выполняемые медицинским работником ... медицинские обследования и (или) медицинские манипуляции...); - презумпция соблюдения права пациента на получение информации о своих правах, обязанностях и состоянии своего здоровья; - презумпция соблюдения права пациента на получение медицинских и иных услуг в рамках программ обязательного медицинского страхования. |
Произвольная оценка размера компенсации морального вреда (можно рассматривать как злоупотребление правом пациента) также может быть упорядочена через систему опровержения/подтверждения медико-правовых презумпций, уравновешивающую обвинительный уклон в отношении медицинских работников и пациенто-ориентированную практику использования процессуального права (доктрина защиты «более слабой стороны – потребителя»).
И в заключение своего исследования следует особо подчеркнуть, что при формировании линии защиты как до удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, так и после важно ответить на следующие вопросы как в процессуальных документах, так и в медицинской документации:
| - были ли предприняты работниками вашей медицинской организации ВСЕ необходимые и возможные меры при оказании пациенту медицинской помощи в целях установления правильного диагноза, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи? - способствовали ли указанные в исковом заявлении недостатки (дефекты) (по мнению истца) оказания вашей медицинской организацией медицинской помощи развитию неблагоприятных для здоровья и жизни пациента последствий? - повлияли ли указанные в исковом заявлении недостатки (дефекты) (по мнению истца) оказания вашей медицинской организацией медицинской помощи пациенту на своевременность постановки ему диагноза, на назначение и проведение соответствующего лечения и на развитие негативных последствий неконтролируемого течения имеющегося у него онкологического заболевания? - имелась ли у вашей медицинской организации возможность провести пациенту все установленные медицинскими стандартами диагностические мероприятия и, как следствие, оказать ему необходимую и своевременную медицинскую помощь? |
Данные тактические вопросы важны по той причине, что как я подчеркнул выше в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность вследствие оказания пациенту ненадлежащей медицинской помощи.
