Использование результатов уголовного преследования врача для возбуждения гражданского дела против клиники

Данный блог мне представляется злободневным по следующим причинам.

Дело в том, что врач, в отношении которого было возбуждено уголовное дело может быть объектом регрессных требований (ст. 1081 ГК РФ – право регресса (право обратного требования) к лицу, причинившему вред при исполнении им служебных, должностных или иных ТРУДОВЫХ обязанностей.

При этом размер возмещения по регрессному иску определяется с учётом ст. 243 ТК РФ.

Из анализа этой нормы следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную [врачебную - например]), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

Из свежей судебной практики, пока к счастью, небольшой.

Суд взыскал с врача 250 тысяч рублей по регрессному иску (иску обратного требования) в пользу больницы, возместившей три миллиона родственникам пациента, умершего по его вине. Районная больница в г. Верещагино (Пермский край) пыталась взыскать со своего бывшего работника моральный ущерб в три миллиона рублей – именно столько гражданский ответчик выплатил родственникам погибшего от его действий пациента. Суд при вынесении решения на основании позиции защиты применил положения ТК РФ, согласно которым можно снизить размер ущерба, если работник совершил преступление неумышленно (Летом 2019 года анестезиолог-реаниматолог допустил дефект техники интубации трахеи пациента, из-за чего пациент скончался. Суд признал врача виновным по статье 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности“. Были использованы результаты уголовного преследования врача для возбуждения и реализации гражданского иска. С больницы был взыскан моральный вред в пользу родственников — три миллиона рублей). Оценив также материальное положение бывшего врача больницы, суд постановил взыскать с него 250 тысяч рублей.

Медицинская организация – гражданский ответчик возместила в полном объёме указанную сумму родным погибшего пациента. Однако руководство больницы посчитало, что эти деньги можно и должно взыскать с врача.

Да конечно, следует обязательно учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в котором прямо и однозначно сказано следующее:
«Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности».

Но право регрессного иска может быть использовано работодателем врача и не с прицелом на полную материальную ответственность.

Итак, регрессному иску предшествует гражданский иск в отношении медицинской организации, особенности рассмотрения гражданского дела, сопряжённого с уголовным мы рассмотрим далее.

Основой изучения такого сопряжения является применение п. 4 ст. 61 ГПК РФ: вступившие в силу приговор суда по уголовному делу…обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены (в нашем случае – гражданско - правовые последствия – это доказанность /недоказанность ответственности медицинской организации, где работает врач, в отношении которого вынесен приговор.

Обязательность приговора при привязке к гражданскому процессу ограничивается вопросами:
- имели ли место действия, имеющие гражданско-правовые последствия
- совершены ли эти действия, имеющие гражданско-правовые последствия именно этим лицом.

Определяющим при применении обязательности приговора является то обстоятельство, что в процессе судебного рассмотрения гражданского дела по иску пациента (иных лиц) действия врача отождествляются с действиями всей медицинской организации (процессуальная фикция отождествления).

Отсюда следует ещё одно немаловажное последствие для ответчика: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика (степень вины в «обычном гражданском процессе», не сопряжённом с уголовным делом важна для определения размера компенсации морального вреда).

Да, конечно, ответчик – юридическое лицо имеет право доказывать обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины. Гражданско-правовая вина клиники устанавливается по материалам уголовного дела, с привлечение экспертного заключения, проведённого в рамках уголовного судопроизводства.

Если вред здоровью (смерть) наступила вследствие дефекта оказания медицинской помощи, то доказывается тем самым наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда (ст. 1064 ГК).

Особенность данной категории дел – усечённость доказывания (в суде не надо доказывать факт причинения вреда – поскольку факт того, имело ли место определённое действие (преступление) в гражданском деле, сопряжённом с уголовным не подлежит доказыванию (см. фикцию отождествления) и факт причинения вреда именно ответчиком – совершено ли действие (преступление) конкретным лицом также не подлежит доказыванию (считается доказанным).

Вышесказанное относится к тем случаям, когда уголовный приговор в отношении медицинского работника вступил в законную силу либо уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока давности уголовного преследования (ч. 1. ст. 24 УК РФ).

Но даже в тех случаях, когда в возбуждении уголовного дела отказано, например за отсутствием события преступления и тогда результаты уголовного преследования врача могут быть использованы в гражданском процессе против медицинской организации, где он трудоустроен (был трудоустроен) – например, выявленные экспертизой в рамках уголовного процесса недочёты в оказании медицинской помощи даже при отсутствии прямой причинно-следственной связи могут быть поставлены судом в причинно-следственную связь с последствиями для пациента (например связь между запоздалой диагностикой и как следствие отсроченным оперативным лечением).

При этом суд, самостоятельно используя материалы уголовного дела может устанавливать ПСС между событиями, которые исследовались комиссией экспертов (например связь между недостатками медицинской помощи в виде непроведения консультации с врачом (врачами) узкого профиля для проведения обследований и коррекции терапии и причинение истцу морального вреда.