×
Авторизация
 |
9 мая 2024 г. четверг |
Вина медицинской организации
В чем значимость и злободневность моего сообщения?
Дело в том, что суд при осуществлении производства по делам об оказании ненадлежащей медицинской помощи (в делах о нарушении прав потребителей медицинских услуг) исходит из принципа возложения на ответчика – медицинскую организацию обязанности доказывания отсутствия своей вины как условия удовлетворения требований о возмещении вреда (в том числе и в виде компенсации морального вреда).
При этом необходимо установить одновременное наличие таких условий, как
1) наступление вреда (последствий для нематериального блага пациента) вследствие дефектов (недостатков (существенных недостатков)) медицинской услуги;
2) противоправность поведения причинителя вреда/субъекта умаления нематериальных благ: медицинская организация не делала, то, что должна была делать или делала не то, что должна был делать - при этом следует учитывать процессуальную фикцию отождествления действий медицинского работника и медицинской организации;
3) наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда/ субъекта умаления нематериальных благ (определяется на основе оценки в совокупности и исследования доказательств, в состав которых включено и экспертное заключение);
4) наличие вины причинителя вреда/ субъекта умаления нематериальных благ (в гражданском процессе – с учётом положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В подавляющем большинстве случаев борьба в суде выстраивается вокруг вины медицинской организации – надо доказывать её отсутствие, или, если этот приём защиты не находит своего обоснования и подтверждения - бороться за снижение её (вины) степени.
Отдельного Пленума по делам об оказании некачественных медицинских услуг с причинение вреда здоровью/ без причинения оного , в котором бы содержалось определение вины с гражданско-правовой точки зрения – на сегодняшний день нет.
Суд используют в делах вышеперечисленных типов разъяснения двух Пленумов – Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и Постановление Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан».
Суд рассматривает споры о ненадлежащем оказании медицинской помощи, об оказании некачественных медицинских услуг применяя правила, предусмотренные данной главой 59 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом определение вины в данной главе отсутствует.
Так что вы доказываете в суде в качестве ответчика?
Обратимся к Общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел Ш, а именно ст. 401 «Основание ответственности за нарушение обязательства». Что такое обязательство медицинской организации было изложено в предшествующем докладе.
Поскольку здесь, как вы видите, присутствует термин «обязательство», то главу 59 следует применять с учётом правил вышеуказанного раздела.
Пункт 2 ст. 401 ГК РФ гласит: Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из этого вывод – ответчик доказывает отсутствие вины, или как бы я сформулировал «наличие невиновного принятия мер (совокупности действий) при исполнении обязательств надлежащим образом».
Обратите внимание – неслучайно Гражданский кодекс и гражданское законодательство в общем не содержит описания виновности юридического лица (см. КоАП РФ, ст. 2.1. – юридическое лицо признаётся виновным…если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых…предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению), а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным.
И это не случайно. Здесь отличие как от производства по делу об административных правонарушениях так и от уголовного производства.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины.
Это не случайно – у юридического лица не может быть ни умысла ни неосторожности, не может быть психологического отношения к своим действиям и их последствиям. Принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательств – вот что оценивает суд. Причём принятие всех мер, когда речь идёт о производстве по делам о защите прав потребителей (дела о некачественной медицинской услуге) оценивается судом на основании того, что система мер, подлежащих оценке соотносится с определением термина «охрана здоровья граждан», данным в ст 2 федерального закона № 323-ФЗ «об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
система мер, осуществляемых организациями, их должностными лицами…в целях профилактики…, сохранения и укрепления здоровья…, предоставления каждому человеку медицинской помощи.
А что такое характер обязательства? Здесь нам уже следует обратиться не только к понятию медицинской помощи, но и к понятию медицинской услуги, поскольку характер обязательств (то есть признаки гражданского правоотношения, имеющего доверительный характер (наличие волеизъявления пациента) между пациентом и медицинской организацией), относящихся к конкретному пациенту можно выявить с опорой на степень самостоятельности и законченности значения медицинского вмешательства (комплекса медицинских вмешательств), а если копнуть ещё глубже то характер обязательств определяется из особенностей медицинского обследования и (или) медицинской манипуляции, выполняемым лицом, имеющим право на осуществление медицинской деятельности.
Ещё раз подчеркнём, что речь в гражданском процессе может идти только о гражданско-правовой вине юридического лица.
Определяется степень вины для определения размера компенсации морального вреда.
Как определять степень вины?
Исследуем ст. 401 Гражданского кодекса РФ. В ней содержится указание на обстоятельства, исключающие вину лица (в судебной медицине – несчастный случай) – принятие ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ мер для надлежащего исполнения обязательства при должной степени заботливости и осмотрительности.
То есть приняла ли медицинская организация исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств и насколько они были исчерпывающие.
В одном из дел суд второй инстанции подчеркнул, что
«…медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинской услуги, ЕСЛИ ДОКАЖЕТ, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, установленным законом» - смотрим пункт 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
Дело в том, что суд при осуществлении производства по делам об оказании ненадлежащей медицинской помощи (в делах о нарушении прав потребителей медицинских услуг) исходит из принципа возложения на ответчика – медицинскую организацию обязанности доказывания отсутствия своей вины как условия удовлетворения требований о возмещении вреда (в том числе и в виде компенсации морального вреда).
При этом необходимо установить одновременное наличие таких условий, как
1) наступление вреда (последствий для нематериального блага пациента) вследствие дефектов (недостатков (существенных недостатков)) медицинской услуги;
2) противоправность поведения причинителя вреда/субъекта умаления нематериальных благ: медицинская организация не делала, то, что должна была делать или делала не то, что должна был делать - при этом следует учитывать процессуальную фикцию отождествления действий медицинского работника и медицинской организации;
3) наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда/ субъекта умаления нематериальных благ (определяется на основе оценки в совокупности и исследования доказательств, в состав которых включено и экспертное заключение);
4) наличие вины причинителя вреда/ субъекта умаления нематериальных благ (в гражданском процессе – с учётом положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В подавляющем большинстве случаев борьба в суде выстраивается вокруг вины медицинской организации – надо доказывать её отсутствие, или, если этот приём защиты не находит своего обоснования и подтверждения - бороться за снижение её (вины) степени.
Отдельного Пленума по делам об оказании некачественных медицинских услуг с причинение вреда здоровью/ без причинения оного , в котором бы содержалось определение вины с гражданско-правовой точки зрения – на сегодняшний день нет.
Суд используют в делах вышеперечисленных типов разъяснения двух Пленумов – Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и Постановление Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан».
Суд рассматривает споры о ненадлежащем оказании медицинской помощи, об оказании некачественных медицинских услуг применяя правила, предусмотренные данной главой 59 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом определение вины в данной главе отсутствует.
Так что вы доказываете в суде в качестве ответчика?
Обратимся к Общей части обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел Ш, а именно ст. 401 «Основание ответственности за нарушение обязательства». Что такое обязательство медицинской организации было изложено в предшествующем докладе.
Поскольку здесь, как вы видите, присутствует термин «обязательство», то главу 59 следует применять с учётом правил вышеуказанного раздела.
Пункт 2 ст. 401 ГК РФ гласит: Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из этого вывод – ответчик доказывает отсутствие вины, или как бы я сформулировал «наличие невиновного принятия мер (совокупности действий) при исполнении обязательств надлежащим образом».
Обратите внимание – неслучайно Гражданский кодекс и гражданское законодательство в общем не содержит описания виновности юридического лица (см. КоАП РФ, ст. 2.1. – юридическое лицо признаётся виновным…если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых…предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению), а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным.
И это не случайно. Здесь отличие как от производства по делу об административных правонарушениях так и от уголовного производства.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины.
Это не случайно – у юридического лица не может быть ни умысла ни неосторожности, не может быть психологического отношения к своим действиям и их последствиям. Принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательств – вот что оценивает суд. Причём принятие всех мер, когда речь идёт о производстве по делам о защите прав потребителей (дела о некачественной медицинской услуге) оценивается судом на основании того, что система мер, подлежащих оценке соотносится с определением термина «охрана здоровья граждан», данным в ст 2 федерального закона № 323-ФЗ «об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
система мер, осуществляемых организациями, их должностными лицами…в целях профилактики…, сохранения и укрепления здоровья…, предоставления каждому человеку медицинской помощи.
А что такое характер обязательства? Здесь нам уже следует обратиться не только к понятию медицинской помощи, но и к понятию медицинской услуги, поскольку характер обязательств (то есть признаки гражданского правоотношения, имеющего доверительный характер (наличие волеизъявления пациента) между пациентом и медицинской организацией), относящихся к конкретному пациенту можно выявить с опорой на степень самостоятельности и законченности значения медицинского вмешательства (комплекса медицинских вмешательств), а если копнуть ещё глубже то характер обязательств определяется из особенностей медицинского обследования и (или) медицинской манипуляции, выполняемым лицом, имеющим право на осуществление медицинской деятельности.
Ещё раз подчеркнём, что речь в гражданском процессе может идти только о гражданско-правовой вине юридического лица.
Определяется степень вины для определения размера компенсации морального вреда.
Как определять степень вины?
Исследуем ст. 401 Гражданского кодекса РФ. В ней содержится указание на обстоятельства, исключающие вину лица (в судебной медицине – несчастный случай) – принятие ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ мер для надлежащего исполнения обязательства при должной степени заботливости и осмотрительности.
То есть приняла ли медицинская организация исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств и насколько они были исчерпывающие.
В одном из дел суд второй инстанции подчеркнул, что
«…медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинской услуги, ЕСЛИ ДОКАЖЕТ, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, установленным законом» - смотрим пункт 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
В публикации Что выяснила Счетная палата? 
В публикации: ...
В публикации: ...
Продолжаю комментарии к отчету Счетной палаты по анализу использования средств ОМС в 2021 - 2023 год...
