Тенденции уголовного судопроизводства по делам, связанным с профессиональными правонарушениями медицинских работников

В настоящем обзоре использовался материал сайтов sudact.ru (ст.ст. 109 и 118 УК РФ, гражданские дела, начатые после уголовного преследования по ст. 109 УК РФ) и судебные решения.рф (ст. 238 УК РФ, гражданские дела, начатые после уголовного преследования по ст. 238 УК РФ).

Исследуемый период – с 01.01.2023г. по 08.08.2024г.

В статистику дел по ст. 118 УК РФ вошли судебные акты апелляционной и кассационной инстанции. Судебные акты по данной статье мировых судей в картотеках решений практически отсутствуют.


СТАТИСТИКА И ТЕНДЕНЦИИ.

По ст. 238 – подавляющее большинство из 177 дел – 90 % отказные, либо истечение сроков давности. Материалы уголовных дел по данному составу почти в 100 % случаев используются в гражданском судопроизводстве для доказывания гражданско – правовой вины ответчика – медицинской организации.
Из исследованных 10 апелляционных судебных актов реальные сроки – 2 (3 года лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью), 1 – оправдан в первой инстанции в связи с отсутствием в действиях состава преступления, 1 – двое врачей оправданы в апелляционной инстанции в связи «с отсутствием умысла на совершение преступления и в связи с отсутствием обязательного признака состава преступления – реальной опасности для жизни и здоровья оказанных услуг; интересна и показательна тактика защиты – см. монография Медицинское уголовное право, МГЮА, 2022г ,глава 10 ст. 238 – автор Бимбинов А.А., цитата из судебного акта: «сам по себе факт оказания таких услуг (невыявление надлежащего диагноза, невызов для консультации врача – специалиста, непроведение необходимых исследований, выводы СМЭ носят предположительный характер, не позволяют оценить степень опасности оказанных услуг – защитник обратил внимание суда второй инстанции на это обстоятельство) не всегда создаёт реальную опасность для жизни и здоровья потребителей» - обязательный признак состава преступления, 1 – дело по обвинению п.п. а, в ч. 2 ст. 238 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности, 1 – переквалификация с ч. 2 ст. 238 (4 года лишения свободы условно) на ст. 109 УК РФ, реального срока врач не получил, только ограничение свободы – цитата: «недобросовестное осуществление..профессиональных обязанностей в нарушение клинических рекомендаций, порядков и стандартов …следствием чего явилась смерть …не свидетельствует о наличии у К. умысла на оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья пациента»; примечательна тактика защиты – опора на то, что непосредственным исполнителем услуги являлся лечащий врач, а не подсудимый; 2 дела – приговорены условно с испытательным сроком (ст. 73 УК РФ), 1 дело – назначено наказание в виде уголовного штрафа и освобождение от назначенного наказания в связи с истечением срока давности (ч. ст 238 УК РФ); ещё 1 дело – реальный срок, 3 года с лишением права заниматься медицинской деятельностью, интересно тем, что адвокат подсудимой пытался переквалифицировать ст. 238 на ст. 109 УК РФ, чем фактически признал, что смерть пациента наступила в результате действий подсудимой, что она категорически отрицала – несовпадение позиций подзащитной и защитника.

1 дело с реальным сроком по ст. 238 УК РФ устояло в кассации: отдельно суд подчеркнул про двойную форму вины по данному преступлению: «преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ характеризуется…умыслом в отношении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего…смерть ФИО наступила не вследствие врачебной ошибки, а ввиду умышленного нарушения Ц. действующих правил и норм (прим. автора – следовательно, врачебная ошибка – судья не принимает как юридическое понятие; есть либо умышленное либо неумышленное нарушение норм и правил).

Обратите внимание на формулировку состава правонарушения: «обладающий необходимыми знаниями и квалификацией Ц. осознавал, что состояние пациента создаёт реальную угрозу его жизни и здоровью, имел возможность обеспечить надлежащее наблюдение за пациентом и оказать ему своевременную и качественную медицинскую помощь, но не сделал этого.

Особняком стоит одно дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ, переквалифицированное в кассацию на ст. 235 УК РФ Незаконное осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности: сеанс массажа, который привёл к разрыву кольца межпозвоночного диска; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заключение раздела по ст. 238 УК РФ следует выделить особо резонансное дело о гибели восьми человек вследствие отравления барием сернокислым. Здоровью же 44 человек был нанесен вред различной степени тяжести.

На январь 2022 года фигурантам вменялись ст.ст. 109 и 238 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее смерть двух и более лиц).
В июле 2024 года Следственное управление СК РФ по СПб. заявило, что завершено расследование дела теперь завершено уже по ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более лиц), то есть вменено уже должностное преступление.

По ст. 109 УК из 87 дел, дошедших до суда:

Приговорены без реального лишения свободы – к ограничению свободы (- не выезжать за пределы территории городского округа; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы) – 8 дел, из них 3 – дополнительно к ограничению свободы лишены прав заниматься профессиональной врачебной деятельностью на определённый срок;

Освобождение в связи с истечением срока давности уголовного преследования – 7, материалы 62 отказных дел были использованы в гражданском судопроизводстве по делам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи; материалы 1 дела – при подаче регрессного иска со стороны организации-работодателя (истечение срока не является реабилитирующим основанием);

Уголовное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии и лишением права заниматься медицинской деятельностью – 1 дело;
Отмена приговора о лишении свободы – 1 дело;
Прекращение производства в связи с непричастностью к инкриминируемому правонарушению – 1 дело;
Оправдание за отсутствием состава преступления – 2 дела;
Один год исправительных работ – 1 дело, на август 2024 года пересматривается;

Направление на новое судебное разбирательство в связи с тем, что «приведенные в постановлении суда выводы о том, что «противоречия в части указанного органом предварительного расследования течения не установленного заболевания у ФИО10, которое привело к развитию мезентериального тромбоза, установленного посмертным диагнозом у ФИО, в связи с чем, не установлено, лечение (нелечение) врачами какого именно заболевания, с действием (бездействием) которых имеется прямая причинно-следственная связь и смертью пациента.

При этом причинная связь в уголовном процессе является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. Данная связь всегда должна быть прямой», не свидетельствует о конкретной правовой оценке содеянного как более тяжкого преступления, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, обязывает суд дать этому оценку и принять законное решение (процессуальные нарушения) – 1 дело;


По ст. 118 УК РФ – по 11 исследованным делам, дошедшим до суда:
Ограничение свободы с запретом заниматься медицинской деятельностью – 2 дела;
Прекращение в связи истечением срока уголовного преследования – 2 дела;
Отсутствие состава преступления с оправданием и правом на реабилитацию - 2 дела;
Отсутствие события преступления, оправдание – 1 дело;
Отказ дознавателя в возбуждении дела – 1 дело;
Продление следствия, назначение дополнительных судебно – медицинских экспертиз – 1 дело.

По ст. 124 УК РФ Неоказание помощи больному без уважительных на то причин, лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или специальным правилом – статья почти не применяется, несмотря на кажущуюся медицинскую специфику – всего 4 дела, из них – только 1 (один!) устоявший в апелляции приговор двум медработникам с реальным сроком лишения свободы (ч. 2 ст. 124 УК неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом, если оно (неоказание ) повлекло по неосторожности смерть больного), здесь интересно, что вменяется не неоказание помощи вообще а конкретно неотложной медицинской помощи («помощь» правоприменителем использовалась как родовое понятие).
Цитата: «суд в приговоре правильно указал, что выставив ФИО сопутствующий диагноз, они (привлечены 2 медработников) проигнорировали тяжёлое состояние больной, которая нуждалась в оказании неотложной медпомощи (нуждаемость была определена в выводах СМЭ – прим. авт.), без уважительных причин не предприняли должных и экстренных мер (содержание данных мер – также из выводов СМЭ –прим. авт.).
И намечается тенденция оценки судом выполнения врачебного долга – «вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что пусть и ненадлежащим образом (дифференциация от ст.ст. 109, 118, 238 –прим.авт) но всё же они выполнили свой профессиональный долг врача.

Одно дело – отсутствие оснований для возбуждения дела, 3 оправдательных приговора ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
По ст. 293 УК РФ. Прежде всего – это должностное преступление, см. цитату: «согласно установленных приговором суда обстоятельств, ФИО, замещая с чч.мм.гг должность главного врача ГБУЗ _________________ и являясь должностным лицом, постоянно исполняющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил с дд.мм.гг. к работе с кислородным оборудованием гражданина ФИО, не прошедшего обязательное техническое обучение по правилам эксплуатации кислородных баллонов.

В результате ненадлежащего исполнения руководством ГБУЗ ___________ обязанностей, выразившихся в допуске лица, не обладающего знаниями по работе с кислородным оборудованием, (дата). на кислородном узле, ФИО допустил резкое повышение давления в системе кислородоснабжения, обеспечивающую бесперебойную работу аппаратов искусственной вентиляции легких, посредствам которых пациентам больницы оказывалась медицинская помощь, вследствие чего аппараты искусственной вентиляции легких из-за резкого повышения давления в системе, были выведены из строя (что повлекло смерть пациента – прим. авт.)».

Всего исследовано 10 дел, дошедших до суда. Только одно дело – реальный приговор, связанный с лишением свободы (см. цитату из дела выше; субъект преступления – главврач).
Остальные дела – отказ в возбуждении, использование материалов для подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.


Статистика по ст. 292 УК РФ Служебный подлог – то есть внесение заведомо ложных сведений в официальные и учётные медицинские документы в данном исследовании не приводится, поскольку не связана с ненадлежащим исходом медицинской помощи. Но данную статью следует отметить, поскольку на исследуемый период было возбуждено более сотни дел с назначением реального наказания – уголовного штрафа. Важно отметить, что в последние годы представители пациентов (родственников умерших пациентов) используют состав данной статьи как основание дополнительного уголовного преследования медицинских работников.


СТАТИСТИКА И ТЕНДЕНЦИИ ГРАЖДАНСКОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ.

Материалы уголовных дел по ст. 238 УК РФ почти в 100 % случаев используются в гражданском судопроизводстве для доказывания гражданско – правовой вины ответчика – медицинской организации.
По 62 делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства на основании матералов уголовного преследования по ст. 109 УК РФ – все иски к медицинским организациям удовлетворены, основанием исков являлись в том числе дефекты оказания медицинской помощи, обнаруженные при производстве экспертиз по постановлению следователя. Цитата: «Вместе с тем, в рамках указанного уголовного дела проведена экспертиза, по результатам которой установлено ненадлежащее (с недостатками) оказание медицинской помощи ФИО, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска».

Материалы дела по ст. 109 УК РФ часто и продуктивно используются администрациями медицинских организаций при подаче регрессного иска со стороны работодателя (прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока не является реабилитирующим основанием);

В заключение следует подчеркнуть новую тенденцию, которая начала формироваться (вт. пол. 2023 – 2024 гг.).

Поскольку основная причина прекращения уголовного преследования – истечение сроков уголовного преследования, которое напрямую связано с продолжительностью получения судебно – медицинских заключений и длительностью проведения комиссионных судебно – медицинских экспертиз представители пострадавших начали подавать административные иски за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к органам досудебного производства.