×
Авторизация
 |
5 февраля 2025 г. среда |
Льготное лекарственное обеспечение. Судиться или организовывать?
В последнее время в публикациях СМИ, на различных форумах и встречах все чаще поднимается вопрос о лекарственном обеспечении. Даже планируется принятие соответствующего закона.
Не буду останавливаться на статистике различных нарушений в сфере льготного лекарственного обеспечения.
Это и необоснованные отказы, и затягивание сроков проведения закупок. В любом случае официальная статистика не в полной мере отражает реальное положение дел, а любые нарушения в данной сфере это жизнь и здоровье конкретного человека.
Приведу два случая для анализа. В Совет общественных организаций по защите прав пациентов при
Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения обратилась гражданка Р., больная рассеянным склерозом, 1984 г.р., инвалид, мать двоих детей, с просьбой в решении проблемы получения препарата МНН Финголимод (Входит в ЖНВЛП и Стандарт оказания медицинской помощи, обеспечение по ФЗ-178). Продолжение приема препарата, после вторых родов, было рекомендовано ей в мае 2018 года. Ранее несколько лет получала данный препарат. Переведена с препаратов первой линии по причине их неэффективности и противопоказаниям.. Данное решение было подтверждено КЭК Департамента Здравоохранения и Фармации области. На середину ноября она данный препарат не получила, хотя сразу же передала документы в медицинскую организацию. Отсутствие приема препарата в течение указанного периода создает угрозу ухудшения здоровья, прежде всего обострений, с развитием грубого неврологического дефицита. Из текста обращения следует, что возможной причиной неполучения препарата может быть отсутствие организации своевременной и правильной передачи информации в виде медицинской документации между медицинской организацией и Департаментом здравоохранения и фармации области.
По данному факту проведена проверка Росздравнадзора. Препарат пациентка получила в январе 2019 года. Практически в день получения препарата возникло обострение с выраженной неврологической симптоматикой. После курса метилпреднизолона состояние улучшилось. В ответе пациентке мы видим возложение вины на медицинскую организацию.
Юридический анализ данного случая:
1.Пациентка в почти 8 месяцев находилась без должной медицинской помощи и безусловно испытывала нравственные и психологические страдания, а во время обострения и физические.
Возможные юридические последствия:
1)Пациентка вправе подать иск к Департаменту здравоохранения и фармации области с требованием возмещения морального вреда.
2)В случае, если в результате обострения у пациентки возникло стойкое выраженное нарушение функций организма (усиление инвалидности до I группы), то этой явилось бы основанием к проверки СК по статье 118 УК РФ.
Судебная практика:
В рассмотренном случае, исходя из ответа Департамента здравоохранения и фармации области вина за несвоевременное лекарственное переносится вина на медицинскую организацию и неправильное оформление медицинской документации Главным неврологом Департамента.
При этом Верховный суд РФ подчеркивает: «Надлежащее оформление документов является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде необеспечения необходимым лекарственным препаратом из-за несоблюдения лечебным учреждением порядка оформления соответствующей документации». Данное положение дано в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. № 57-КГ18-13 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по делу об обязании обеспечить истца лекарственным препаратом за счёт средств бюджета, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истцом медицинские документы о его нуждаемости в обеспечении медицинским препаратом не соответствуют требованиям законодательства, является несостоятельным, так как надлежащее оформление документов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, является обязанностью врачебной комиссии.
Другой случай
Пациентка проживала в другом регионе. Отмечалась непереносимость препаратов первой линии. Был рекомендован препарат Финголимод (Входит в ЖНВЛП и Стандарт оказания медицинской помощи, обеспечение по ФЗ-178). В закупке препарата отказано КЭК Департамента, ввиду отсутствия извещений о нежелательных реакций. В поликлинике региона, где ранее проживала пациентка извещения не отправили вовремя, а задним числом отправлять отказались, ввиду того, что прошло много времени.
Проблемы:
- Пациентка остается без должной медицинской помощи
- Повторное назначение препаратов первой линии для фиксации нежелательных реакций создает угрозу здоровью пациентки
Общая проблема определения нежелательных реакций у больных рассеянным склерозом:
- Росздравнадзор нацелен на выявление, прежде всего, серьезных нежелательных реакций и тех, которые не прописаны в инструкции на препарат. Что делать если пациент испытывает не выносимые для него страдания при приеме препарата (интенсивная боль, гипертермия). Данные побочные реакции описаны в инструкции, но их выраженность для конкретного пациента такова, что он отказывается от приема препарата.
Выводы:
В сложившейся ситуации возможны два пути решения вопроса льготного обеспечения лекарственными препаратами.
1.Развивать и совершенствовать судебную практику по вопросам льготного лекарственного обеспечения, что требует временных, финансовых затрат и психологического напряжения.
2.Организовать реально работающую систему льготного лекарственного обеспечения, с возможностью действенного государственного и общественного контроля. Данный вариант предпочтительнее.
Не буду останавливаться на статистике различных нарушений в сфере льготного лекарственного обеспечения.
Это и необоснованные отказы, и затягивание сроков проведения закупок. В любом случае официальная статистика не в полной мере отражает реальное положение дел, а любые нарушения в данной сфере это жизнь и здоровье конкретного человека.
Приведу два случая для анализа. В Совет общественных организаций по защите прав пациентов при
Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения обратилась гражданка Р., больная рассеянным склерозом, 1984 г.р., инвалид, мать двоих детей, с просьбой в решении проблемы получения препарата МНН Финголимод (Входит в ЖНВЛП и Стандарт оказания медицинской помощи, обеспечение по ФЗ-178). Продолжение приема препарата, после вторых родов, было рекомендовано ей в мае 2018 года. Ранее несколько лет получала данный препарат. Переведена с препаратов первой линии по причине их неэффективности и противопоказаниям.. Данное решение было подтверждено КЭК Департамента Здравоохранения и Фармации области. На середину ноября она данный препарат не получила, хотя сразу же передала документы в медицинскую организацию. Отсутствие приема препарата в течение указанного периода создает угрозу ухудшения здоровья, прежде всего обострений, с развитием грубого неврологического дефицита. Из текста обращения следует, что возможной причиной неполучения препарата может быть отсутствие организации своевременной и правильной передачи информации в виде медицинской документации между медицинской организацией и Департаментом здравоохранения и фармации области.
По данному факту проведена проверка Росздравнадзора. Препарат пациентка получила в январе 2019 года. Практически в день получения препарата возникло обострение с выраженной неврологической симптоматикой. После курса метилпреднизолона состояние улучшилось. В ответе пациентке мы видим возложение вины на медицинскую организацию.
Юридический анализ данного случая:
1.Пациентка в почти 8 месяцев находилась без должной медицинской помощи и безусловно испытывала нравственные и психологические страдания, а во время обострения и физические.
Возможные юридические последствия:
1)Пациентка вправе подать иск к Департаменту здравоохранения и фармации области с требованием возмещения морального вреда.
2)В случае, если в результате обострения у пациентки возникло стойкое выраженное нарушение функций организма (усиление инвалидности до I группы), то этой явилось бы основанием к проверки СК по статье 118 УК РФ.
Судебная практика:
В рассмотренном случае, исходя из ответа Департамента здравоохранения и фармации области вина за несвоевременное лекарственное переносится вина на медицинскую организацию и неправильное оформление медицинской документации Главным неврологом Департамента.
При этом Верховный суд РФ подчеркивает: «Надлежащее оформление документов является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде необеспечения необходимым лекарственным препаратом из-за несоблюдения лечебным учреждением порядка оформления соответствующей документации». Данное положение дано в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. № 57-КГ18-13 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по делу об обязании обеспечить истца лекарственным препаратом за счёт средств бюджета, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истцом медицинские документы о его нуждаемости в обеспечении медицинским препаратом не соответствуют требованиям законодательства, является несостоятельным, так как надлежащее оформление документов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, является обязанностью врачебной комиссии.
Другой случай
Пациентка проживала в другом регионе. Отмечалась непереносимость препаратов первой линии. Был рекомендован препарат Финголимод (Входит в ЖНВЛП и Стандарт оказания медицинской помощи, обеспечение по ФЗ-178). В закупке препарата отказано КЭК Департамента, ввиду отсутствия извещений о нежелательных реакций. В поликлинике региона, где ранее проживала пациентка извещения не отправили вовремя, а задним числом отправлять отказались, ввиду того, что прошло много времени.
Проблемы:
- Пациентка остается без должной медицинской помощи
- Повторное назначение препаратов первой линии для фиксации нежелательных реакций создает угрозу здоровью пациентки
Общая проблема определения нежелательных реакций у больных рассеянным склерозом:
- Росздравнадзор нацелен на выявление, прежде всего, серьезных нежелательных реакций и тех, которые не прописаны в инструкции на препарат. Что делать если пациент испытывает не выносимые для него страдания при приеме препарата (интенсивная боль, гипертермия). Данные побочные реакции описаны в инструкции, но их выраженность для конкретного пациента такова, что он отказывается от приема препарата.
Выводы:
В сложившейся ситуации возможны два пути решения вопроса льготного обеспечения лекарственными препаратами.
1.Развивать и совершенствовать судебную практику по вопросам льготного лекарственного обеспечения, что требует временных, финансовых затрат и психологического напряжения.
2.Организовать реально работающую систему льготного лекарственного обеспечения, с возможностью действенного государственного и общественного контроля. Данный вариант предпочтительнее.
