×
Авторизация
 |
1 июля 2025 г. вторник |
Право-мед.ру
Актуальные новости о здравоохранении, правовых аспектах и охране здоровья для профессионалов и интересующихся
Подписаться в Telegram
Бюджетное учреждение здравоохранения сделало все возможное для пациента?
В конце 2015 года информационный портал Право-мед. ру сообщал о самом высоком размере в России размере , в котором интересы истицы директор Московского Центра медицинского права Андрей Карпенко.
По моей судебной практике суды крайне редко удовлетворяют исковые требования о компенсации морального вреда именно в том размере, который был указан в исковом заявлении. Суммы компенсации уменьшаются существенно, при этом суды не особо мотивируют почему именно они присудили эту сумму, а не иную, ограничиваясь дежурными фразами примерно следующего содержания «с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости суд посчитал возможным назначить размер компенсации морального вреда в столько-то рублей».
В рассмотренном иске запрошенный размер компенсации и вынесенный в судебном постановлении полностью совпали.
В решении суд сослался на часть вторую статьи 1101
| Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему и страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. |
Но были и особенности. Привожу почти дословно извлечение из судебного решения:
| "На выводы суда повлияла и занятая ответчиком - Сахалинской областной больницей позиция, который заявил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в результате проведенных реанимационных мероприятий у пациента восстановилось дыхание и сердечная деятельность, т.е. врачами отоларингологического отделения и врачами реаниматологами – анестезиологами было сделано все возможное, предприняты все меры для восстановления дыхания и сердечной деятельности у и предотвращения у него летального исхода, таким образом доводы, что негативные последствия возникли с некачественным оказанием услуг, не соответствуют действительности". |
Между тем, судом было установлено, что в результате дефектов оказания медицинской помощи, в т.ч. оказанием первичных реанимационных мероприятий не в полном объеме причинен вред, при котором из-за необратимых изменений в коре головного мозга психические функции стали невозможны, сохранены вегетативные и двигательные рефлексы.
Таким образом, упертая позиция : "мы ни при чем, мы не виновны", с которой я регулярно встречаюсь в судах, повлияла на размер компенсации морального вреда, удовлетворенный в полном размере заявленных требований.
бюджетных учреждений здравоохранения, делайте выводы: отсутствие гибкости в судебном процессе и отрицание очевидного - повод для существенного размера компенсации морального вреда.
А что вы думаете по этому поводу? В поле для комментариев выскажите свое мнение: почему медицинская организация отрицала очевидное?
