×
Авторизация
 |
27 апреля 2024 г. суббота |
Обзор журнала Правовые вопросы в здравоохранении. № 10 / 2017
Как член редакционного совета представляю обзор десятого номера журнала «Правовые вопросы в здравоохранении» за 2017 год.
Журнальные публикации открываются судебными решениями по искам потребителей, в связи с оказанными платными медицинскими услугами.
В обоих случаях заключение судебно-медицинской экспертизы выступило в качестве доказательства по делу, но в судебном процессе, где рассматривался спор в связи с недостатком стоматологической услуги (по мнению потребителя) потребовалось проведение повторной судебно-медицинской экспертизы, но уже в апелляционной инстанции. Хотите узнать почему – изучите решения!
В рамках этого раздела имеются и комментарии Марии Галюковой из «Российской академии правосудия». Я с ними согласен. Мой процессуальный опыт также говорит о том, что повторная судебная экспертиза – большая редкость.
Руслан Попов из юридической компании «Интел-Право» изложил рекомендации: -как подготовиться к судебному разбирательству и не допустить ошибок, которые затянут спор. Приведены отдельные образцы процессуальных документов. Кому лень изучать - несомненно найдут статью познавательной.
Сергей Лившиц и Елена Тихонова из Врачебной палаты Московской области, Владимир Клевно, Олеся Веселкина из Ассоциации судебно-медицинских экспертов представляют свой опыт реализации провозглашенного, но до сих пор нормативно не определенного права на независимую медицинскую экспертизу, процедуру которой разработала Национальная медицинская палата. Приведена статистика использования заключений независимой экспертизы. Больше всего они используются на этапе досудебного урегулирования споров и в гражданском процессе.
Владимир Бельковец из ООО «Хопфен консалтинг» в разделе «Процедурные вопросы» дает рекомендации как медицинской организации приостановить оспариваемое решение ФСС по выплате доначисленных взносов. Важно при этом не допустить ошибки. Какие? Все есть в публикации.
Адвокат Светлана Каменская, специализирующаяся на трудовых отношениях, в разделе «Ответственность» раскрывает содержание четырех оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности со стороны его работников. Не хотите ее нести - изучите статью.
В этом же разделе я анализирую угрозы врачу и медицинской организации и их юридическую ответственность за неоказание медицинской помощи пациентам. Привожу примеры судебной практики. Моя рекомендация – поскольку право на медицинскую помощь конституционно закреплено, то проще предпринять, говоря юридическим языком, все должные меры заботливости и осмотрительности к интересам пациента, чем потом иметь дело с преследованием государства и исками пациентов или их родственников
Георгий Романовский из Пензенского государственного университета дает рекомендации по каким основаниям поликлинике можно отказать в прикреплении пациента. Рекомендации основываются на судебных решениях (прецедентах). Правда не факт, что такие же доводы примет во внимание тот суд, в котором будет рассматриваться иск пациента, которому ваша поликлиника отказала в прикреплении.
Руслан Попов в разделе «Права пациента» приводит свое мнение: когда медорганизации лучше судиться, а когда – заплатить компенсацию если врачи допустили ошибку в лечении, и у пациента осложнения.
Ирина Старовойтова из Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Минздрава России дает ответ на вопрос: Врач пострадал в ДТП на работе. Вправе ли руководитель перевести его на 0,7 ставки? Отвечу: вправе, но если есть экспертное заключению бюро МСЭ.
Ольга Лисовенко из Института госзакупок в разделе «Госзакупки» предлагает чек-лист для руководителя для контроля госзакупок на всех ее этапах. Конечно же сам чек-лист приводится. Удобно.
И завершает журнальные публикации статья Ольги Царевой и Антона Устюгова из об изменениях в финансировании высокотехнологичной медицинской помощи. Конечно же они из-за места работы профессионалы в этом вопросе. Кто занимается ВМП -нужная статья!
Читайте десятый номер журнала "Правовые вопросы в здравоохранении". Ситуации, действия, последствия».
Журнальные публикации открываются судебными решениями по искам потребителей, в связи с оказанными платными медицинскими услугами.
В обоих случаях заключение судебно-медицинской экспертизы выступило в качестве доказательства по делу, но в судебном процессе, где рассматривался спор в связи с недостатком стоматологической услуги (по мнению потребителя) потребовалось проведение повторной судебно-медицинской экспертизы, но уже в апелляционной инстанции. Хотите узнать почему – изучите решения!
В рамках этого раздела имеются и комментарии Марии Галюковой из «Российской академии правосудия». Я с ними согласен. Мой процессуальный опыт также говорит о том, что повторная судебная экспертиза – большая редкость.
Руслан Попов из юридической компании «Интел-Право» изложил рекомендации: -как подготовиться к судебному разбирательству и не допустить ошибок, которые затянут спор. Приведены отдельные образцы процессуальных документов. Кому лень изучать - несомненно найдут статью познавательной.
Сергей Лившиц и Елена Тихонова из Врачебной палаты Московской области, Владимир Клевно, Олеся Веселкина из Ассоциации судебно-медицинских экспертов представляют свой опыт реализации провозглашенного, но до сих пор нормативно не определенного права на независимую медицинскую экспертизу, процедуру которой разработала Национальная медицинская палата. Приведена статистика использования заключений независимой экспертизы. Больше всего они используются на этапе досудебного урегулирования споров и в гражданском процессе.
Владимир Бельковец из ООО «Хопфен консалтинг» в разделе «Процедурные вопросы» дает рекомендации как медицинской организации приостановить оспариваемое решение ФСС по выплате доначисленных взносов. Важно при этом не допустить ошибки. Какие? Все есть в публикации.
Адвокат Светлана Каменская, специализирующаяся на трудовых отношениях, в разделе «Ответственность» раскрывает содержание четырех оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности со стороны его работников. Не хотите ее нести - изучите статью.
В этом же разделе я анализирую угрозы врачу и медицинской организации и их юридическую ответственность за неоказание медицинской помощи пациентам. Привожу примеры судебной практики. Моя рекомендация – поскольку право на медицинскую помощь конституционно закреплено, то проще предпринять, говоря юридическим языком, все должные меры заботливости и осмотрительности к интересам пациента, чем потом иметь дело с преследованием государства и исками пациентов или их родственников
Георгий Романовский из Пензенского государственного университета дает рекомендации по каким основаниям поликлинике можно отказать в прикреплении пациента. Рекомендации основываются на судебных решениях (прецедентах). Правда не факт, что такие же доводы примет во внимание тот суд, в котором будет рассматриваться иск пациента, которому ваша поликлиника отказала в прикреплении.
Руслан Попов в разделе «Права пациента» приводит свое мнение: когда медорганизации лучше судиться, а когда – заплатить компенсацию если врачи допустили ошибку в лечении, и у пациента осложнения.
Ирина Старовойтова из Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Минздрава России дает ответ на вопрос: Врач пострадал в ДТП на работе. Вправе ли руководитель перевести его на 0,7 ставки? Отвечу: вправе, но если есть экспертное заключению бюро МСЭ.
Ольга Лисовенко из Института госзакупок в разделе «Госзакупки» предлагает чек-лист для руководителя для контроля госзакупок на всех ее этапах. Конечно же сам чек-лист приводится. Удобно.
И завершает журнальные публикации статья Ольги Царевой и Антона Устюгова из об изменениях в финансировании высокотехнологичной медицинской помощи. Конечно же они из-за места работы профессионалы в этом вопросе. Кто занимается ВМП -нужная статья!
Читайте десятый номер журнала "Правовые вопросы в здравоохранении". Ситуации, действия, последствия».
