Блог главного редактора
Компания: ООО "Центр медицинского права"
Должность: Управляющий

Медицинское видение права против правового видения медицины: Бранд против Бастрыкина

07.11.2017 00:00 Комментариев: 8 235
Попался мне пост Павла Бранда, ведущего или соведущий какого-то медицинского шоу, которые есть на каждом федеральном и региональном телевидении (я их не смотрю, у них другая целевая аудитория), как реакция на коллегию СК РФ по вопросам организации работы по расследованию ятрогенных преступлений (связанных с некачественным оказанием медицинской помощи).

Было предложено разработать проект изменений в Уголовный кодекс в части введения специальной нормы, предусматривающей ответственность за совершение преступлений, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Слайд из материалов шестьдесят восьмой видеоконференции.

Следственный комитет.JPG

Видимо, прочитав подобное А.Бранд разразился гневной тирадой : "Ятрогенная преступность... Они охренели, что ли? Какая ятрогенная преступность? Это когда врачи объединяются в организованные преступные группы, отлавливают на улице пациентов и делают им ненужные операции?

А, может, это врачи, которые специально ставят неправильные диагнозы, назначают неправильное лечение, а потом сидят за кружечкой пива и ржут над пациентами, которые лечатся не тем и не от того? В чью голову пришло ввести этот термин вообще?

Введение уголовной ответственности за врачебные ошибки не просто глупость, а реальное вредительство, направленное на уничтожение и так еле дышащей российской медицины. Нельзя сажать в тюрьму людей за то, что они делают свою работу.
"

Павел Баранд.jpeg

На это эмоциональное высказывание медика, основанное, по-видимому на том, что безусловно рисковый характер медицинской деятельности - есть индульгенция от уголовного преследования. Т.е. мы имеем медицинское понимание права.

Глава СК РФ Александр Бастрыкин оперирует правовыми нормами: «Следственные органы обязаны немедленно реагировать на сигналы о врачебной халатности, качественно и в короткие сроки расследовать такие уголовные дела», соответственно «Процессуальные решения следователей о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях медицинских работников должны содержать объективную оценку произошедшего».

Александр Бастрыкин.JPG

Полагаю, что понятие «врачебная халатность» использовалось А. Бастрыкиным образно.

Правильно говорить об ятрогенном преступлении, под которым понимаются умышленные или неосторожные общественно опасные деяния медицинских работников, совершаемые при исполнении ими своих профессиональных или служебных обязанностей, ставящие под угрозу здоровье или причиняющие вред жизни, здоровью и иным законным правам и интересам пациента.

Привлекать к уголовной ответственности ("сажать в тюрьму" по выражению П. Бранда) можно, но только в том случае, если выполнение своей работы врачом осуществляется за пределами допустимого риска, сопутствующего медицинской деятельности, т.е. нет должной заботы и предусмотрительности врача к интересам пациента при наличии такой возможности ее проявить.

А вот и вывод: юридическое видение медицины с стороны Александра Бастрыкина намного значимее при применении механизмом уголовного ответственности, чем медицинское видение права со стороны П. Бранда.

Правовое видение медицины.JPG

А что вы думаете по этому поводу? Врачебная деятельность должна исключать уголовную ответственность?
Просмотров: 235 Комментариев: 8 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
08.11.2017 09:28
К сожалению, Павел эмоционален. Цепляться к терминам и разводить вокруг них демагогию -это всего лишь особенность поведения. До сих пор многих врачей коробит от термина "медицинская услуга",вот теперь начнут шуметь по новому поводу.
Ответить Ссылка 0
Уголовная ответственность за врачебные ошибки уже есть:

Причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109) и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 2 ст. 118), совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Так эти нормы есть и в УК других стран. Например, в УК Республики Беларусь такая норма называется - Статья 162. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником.
В УК Туркменистана есть две статьи:
Статья 122. Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником
(1) Невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, вызвавшие причинение вреда здоровью средней тяжести,
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет.
(2) Те же деяния, если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью или по неосторожности смерть потерпевшего,
наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 123. Ненадлежащее выполнение обязанностей по охране жизни и здоровья несовершеннолетних
Невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей по охране жизни и здоровья несовершеннолетних работником детского или подросткового учреждения, на которого такие обязанности возложены по службе, небрежное или недобросовестное отношение к ним, если оно повлекло по неосторожности смерть несовершеннолетнего либо причинение тяжкого вреда его здоровью,
наказываются лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Можно придать этим уголовно-правовым нормам новое понимание. Например, врач добросовестно отнесся к своим обязанностям. Осмотрел больного, назначил необходимое обследование, результаты которого неправильно интерпретировал. Вследствие этого неверный диагноз и неправильное лечение. Если это закончилось причинением тяжкого вреда здоровью или смерти, то и за это тоже предлагается наказывать врачей в уголовном порядке. И против этого выступает П. Бранд. Кстати, огромное количество ошибок в своей работе допускают и сотрудники органов прокуратуры, СК РФ, судьи. При этом они зачастую демонстрируют глубокие пробелы в профессиональных знаниях.

Например, при анализе судебной практики по Федеральной кадровой программе "Земский доктор" судьи, при досрочном прекращении трудового договора взыскивают неотработанную часть единовременной компенсационной выплаты с даты заключения договора на выплату. Причем, то, что правоотношения по данной программе заканчиваются при прекращении именно трудового договора четко указано в законе. То есть, в соответствии с решением суда, правоотношения по Федеральной кадровой программе "Земский доктор" начались заключением одного договора, а закончились прекращением другого договора. То есть у судьи полностью отсутствуют знания по теории права. И такие решения выносятся не только судами первой, но также и апелляционной инстанции. Например, судья Танина (Нижегородский областной суд). Даже отрасль права, в рамках которой регулируются правоотношения не могут верно опредилить. О каком правосудии, тем более справедливом, можно говорить. И судей за это даже к дисциплинарной ответственности нельзя привлечь.

Надо также учитывать, что трудоемкость подготовки врача и юриста несопоставимы. Причем совсем несопоставимы. Это небо и земля. Я прошел подготовку и в медучилище, и в медицинском вузе (специалитет и две интернатуры) и получил высшее юридическое образование (МФПУ Синергия), а до этого 2 года учился в МГЮА. Поэтому, я четко знаю о чем говорю. Высшее юридическое образование - это даже не медучилище. Подготовка одного врача по стоимости равна подготовке 6 - 7 юристов.

Помимо того, что такая ответственность за ошибки будет необоснованной и будет являтся дискриминацией в чистом виде, но дело еще и в том, что государство не может сейчас позволить себе столь хищнечески разбазаривать дорогостоящие квалифицированные кадры. Это и не только крайне дорого, но также затратно и по времени. Ведь врача, на которого наложили уголовное наказание, надо кем-то заменить. А подготовка врача очень затратна по времени.

По всей видимости, основная забота Александра Бастрыкина - статистические показатели и отчетность ведомства. Может быть, для достижения этой цели не требуется уголовно наказывать большое количество врачей?

По всей видимости слово халатность Александр Бастрыкин использовал в его лексическом значении, причем в переносном смысле, а не в качестве правового понятия. С середины XIX в. это слово выражает также переносное качественное значение: `небрежно-безразличный и недобросовестный, неряшливо-нерадивый' (к работе, к выполнению обязанностей), например, «халатное отношение к работе».

Семантическая эволюция имени прилагательного халатный началась в 30—40-е гг. XIX в. До этого времени в дворянской культуре халат лишь воспевался, например, И. М. Долгоруковым, П. А. Вяземским как символ русского барства с его ленью и небрежной распущенностью.

Василий Флоря: "Высказывание П.Бранда - Свидетельство его полной правовой безграмотности и неуважение к закону". Я знаю нескольких человек, которые похожи по своему мировоззрению на автора данной цитаты. Они считают, что всем вокруг достаточно платить за работу МРОТ или чуть больше, но если немного им уменьшают зарплату, то реагируют на это крайне болезненно. Поскольку данные граждане, в силу своего сверхэгоизма, не могут, даже в принципе, понять разумных доводов, то обсуждать с ними какие-либо проблемы абсолютно бесполезно.
Ответить Ссылка 0
09.11.2017 05:57
Евгений Колточник пишет :

Например, врач добросовестно отнесся к своим обязанностям. Осмотрел больного, назначил необходимое обследование, результаты которого неправильно интерпретировал. Вследствие этого неверный диагноз и неправильное лечение. Если это закончилось причинением тяжкого вреда здоровью или смерти, то и за это тоже предлагается наказывать врачей в уголовном порядке. И против этого выступает П. Бранд.

Врач неправильно интерпретировал результаты обследования. Для принятия решения об его уголовном преследовании за неправильную оценку информации о состоянии здоровья пациента необходимо уяснение обстоятельств:
- имелись ли основания для иной оценки информации исходя из уровня квалификации врача;
- если имелись, то что  было сделано врачом, чтобы разрешить эти противоречия и имелась ли такая у него такая объективная возможность.

Если по п. 1 ответ "нет", то уголовное преследование невозможно.
Если ответ по п.1  - "да" и нет действий по п. 2 , а исход в виде тяжкого вреда или смерти пациента, то шансы получить обвинение возрастают неимоверно, не так ли?        



Помимо того, что такая ответственность за ошибки будет необоснованной и будет являться дискриминацией в чистом виде, но дело еще и в том, что государство не может сейчас позволить себе столь хищнически разбазаривать дорогостоящие квалифицированные кадры. Это и не только крайне дорого, но также затратно и по времени. Ведь врача, на которого наложили уголовное наказание, надо кем-то заменить. А подготовка врача очень затратна по времени.

По всей видимости, основная забота Александра Бастрыкина - статистические показатели и отчетность ведомства. Может быть, для достижения этой цели не требуется уголовно наказывать большое количество врачей?

С одной стороны, изъятие врача из профессиональной деятельности, как вид  уголовного наказания на уровне далекой от областного центра ЦРБ - это сразу существенное ограничение доступности медицинской помощи местного населения, т.к. заменить его мгновенно,  а может быть и в ближайшей перспективе  проблематично, т.к. нет желающих ехать в "медвежий угол"  

С другой стороны, вина врача в смерти пациента установлена приговором суда, а он продолжит практиковать....  На уровне обыденного сознания подобное вызывает непонимание, поэтому законодатель и применил такой вид уголовного наказания.
Ответить Родитель Ссылка 0
13.11.2017 09:55
Уважаемый юрист Е.О.Майер на своем семинаре особо обращала внимание врачей на 100% риск от любого медицинского вмешательства.Но,признавая 100% рискованность, важно ЗНАТЬ о существовании или отсутствии известных мер профилактики от реализации обоснованного медицинского риска. По многим приводимым примерам было показательно,насколько четко можно провести границу между врачебной ошибкой и врачебным правонарушением.Если следователи будут в курсе, то станет больше объективности и справедливости.
Ответить Ссылка 0
Государство, помимо того, что очень значимо недофинансирует здравоохранение, очень активно снижает качество подготовки врачей. Тоже экономия.
1. Отмена послевузовской подготовки врачей первичного звена. Когда много студентов одноврепенно на отделении значительно снижена для них доступность пациентов. Даже если это практика.
2. Значительное увеличение численности студенческих групп в медицинских вузах. Собственная клиника не у каждого из медвузов имеется. Но и там нужно получить согласие пациента на его осмотр многочисленными студентами. А на осмотр интерном или ординатором, которые уже имеют диплом об окончании медвуза, пациенты согласие дают значительно охотнее.
3. Урезание фундаментальной медицинской подготовки студентов медицинских вузов.
Это основные, хотя есть и другие, причины значительного снижения качества подготовки врачей первичного звена.
Со слов Станислава Шушкевича, когда они со Сбигневом Бжезинским обсуждали военно-политические проблемы, в то числе в  России, то пришли к выводу (хоть прямо он такого и не говорил), что самое дешевое российское оружие — жизни россиян, и такое восприятие свойственно России давно.
В данном случае то же самое. Да, какое-то количество людей дополнительно умрет, но зато экономия средств будет очень большая.
А в случае смерти больного, виноват будет конкретный плохоподготовленный врач.
Да и для того, чтобы лечить нужны финансовые средства. Причем не только деньги на зарплату.
Евгений Комаровский: "... факт следующий: вам дали денег на спасение одного человека, а больных — 10. Одного вы в результате спасли, но с точки зрения остальных — вы убийца: именно вы — не тот, кто дал денег, а кто неправильно малыми средствами распорядился, но на порядок виновнее те, кто перераспределяет государственные средства".
Дмитрий Гордон: "Кто или что мешает проведению в медицине реформ?"
Евгений Комаровский: "Медицина у нас не отдельная отрасль, а вообще любой реформе категорически мешает отсутствие понятных, реализуемых правил игры. В стране тотальное беззаконие, а когда не работают законы, решить ничего нельзя".
Так что, по моему мнению, сначала нужно решить проблемы организации здравоохранения и качественного медицинского образования.
А насчет четкой границы между врачебной ошибкой и врачебным правонарушением в условиях современной России я не верю.
А если только усиливать репрессии, то это, по моему мнению, приведет к "бегству из профессии" прежде всего по врачебным специальностям, связанным с высоким профессиональным риском: анестезиологии-реаниматологии, акушерства и гинекологии, неонатологии, педиатрии и другие.
Ответить Ссылка 0
14.11.2017 05:31
Евгений Колточник пишет :
А насчет четкой границы между врачебной ошибкой и врачебным правонарушением в условиях современной России я не верю.

Следствию не интересна врачебная ошибка, ему интересен состав уголовного преступления при осуществлении медицинской деятельности. Именно это оно (следствие) и будет доказывать за счет государственного механизма использования процессуальных средств. Что этому может противопоставить врач? Фактически ничего. Профессиональные медицинские ассоциации в регионах  - это в основном сборщики взносов.
Ответить Родитель Ссылка 0
14.11.2017 08:59
В нашей новосибирской ассоциации не только взносы собирают, но  проводят для врачей обучающие семинары.
Существуют субъективные и объективные причины,в силу которых причинен вред здоровью конкретного пациента. Если врач не знает и не применяет в своей работе все существующие/известные меры предосторожности, это неправильные виновные действия=врачебное правонарушение.Если врач предпринял все,выполнил все, но были другие условия,не зависящие от действий/бездействия врача=это неправильные невиновные,но ошибочные действия(а не правонарушение).
Я уже 25-й год в профессии, знаю врачей,которые и не собираются ничего противопоставлять: накосячит и гордо скажет, что за такую зарплату  оправдываться не должен.(занавес,овации). Благо,не попадали эти дурни в судебные переделки, все бури происходили внутри отдельно взятого стационара.
Ответить Ссылка 0
14.11.2017 08:43
Наталья пишет :
Я уже 25-й год в профессии, знаю врачей,которые и не собираются ничего противопоставлять: накосячит и гордо скажет, что за такую зарплату  оправдываться не должен.(занавес,овации). Благо, не попадали эти дурни в судебные переделки, все бури происходили внутри отдельно взятого стационара.

Аргумент величины зарплаты  - не аргумент для следствия, не так ли? Соглашусь с вами в том, что отсутствие опыта участия в судебном процессе, например, в гражданском деле в качестве третьего лица, явно не мотивирует предпринимать все меры в интересах пациента.
Ответить Родитель Ссылка 0

Добавить комментарий

Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.